АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15227/23

29 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 191 185,74 рублей,

 

при участии:

от истца: представители ФИО2, доверенность от 01.04.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 01.03.2023, диплом, ФИО4, доверенность от 06.03.2023, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 385/ОДА-2022 от 19.01.2022 в размере 2 150 410,80 рублей, штрафа в размере 500 долларов США, что эквивалентно 40 774,91 рублей, исходя из курса ЦБ РФ 81,5499 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца, поддержавшие исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее обеспечивал явку в судебное заседание, назначенное 26.07.2023 и впоследствии ознакомлен с материалами дела в электронном виде 09.08.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием обращения с настоящим иском.

Между ООО «ДНГБ» (арендодателем) и ООО «КАЛИПСОШУЗ» (арендатором) заключен договор аренды №385/ОДА-2022 от 19.01.2022 на срок 11 календарных месяцев в отношении нежилого помещения №124, общей площадью 98,7 кв. м., находящегося на 2 (Втором) этаже МТРЦ «Золотой Вавилон», расположенного по адресу: Российская Феде рация, 344090, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Малиновского, 25.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора аренды устанавливается 11 календарных месяцев, считая с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещения в аренду.

Судом установлено, что помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения в аренду 19.01.2022.

Таким образом, договор аренды действовал по 19.12.2022 включительно.

Как установлено судом, договор окончен по истечении срока действия в связи в силу подпункта а) пункта 2 акта возврата помещения от 16.01.2023.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды за использование помещения арендатор с 19.01.2022 обязан уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные в 5 разделе Договора аренды.

В соответствии с разделом 5. договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату по Договору, состоящую из следующих платежей: минимальной базовой арендной плате; процент от выручки арендатора; арендные платежи по коммунальным расходам (переменная арендная плата)

В п. 5.6. и п. 5.7. Договора аренды предусмотрено, что отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц. Арендная плата за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее 5 (Пятого) календарного числа календарного месяца, за который производится расчет. Размер Арендной платы неполного месяца аренды Помещения в течение срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактической аренды в этом месяце.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за арендатором числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 2 150 410,80 рублей 80 копеек, а именно: базовая арендная плата - 1 992 581,29 рублей; процент от выручки - 120 404,11 рублей,  переменная арендная плата - 37 425,40 рублей.

12.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №5 с требованием оплатить задолженность по договору аренды, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Поскольку произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2022 по 16.01.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 150 410,80 рублей, что составляет предмет иска, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем подтвержденная материалами дела задолженность по договору аренды № 385/ОДА-2022 от 19.01.2022 в размере 2 150 410,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.10. договора аренды по окончании срока аренды, Арендатор обязан в десятидневный календарный срок с момента прекращения договора обеспечить освобождение Помещения от своих сотрудников, подрядчиков, представителей, гостей, а также от какого-либо оборудования, материалов, инвентаря, иных вещей Арендатора и третьих лиц.

По окончании срока аренды арендатор при просрочке в освобождении помещения арендатором по вине арендатора на него может быть возложен арендодателем штраф в размере рублевого эквивалента 500 долларов США.

В соответствии с пунктом 14.4. все платежи и расчеты, установленные в договоре в долларах США, осуществляются в российских рублях. Один доллар США равен курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

Поскольку судом установлено, что договор аренды действовал по 19.12.2022 включительно и сторонами подписан акт возврата помещения 16.01.2023, в то время как обязанность по возврату помещения возлагалась на арендатора не позднее 29.12.2022, арендодатель правомерно в порядке пункта 4.10 договора начислил арендатору штраф в размере 500 долларов США в размере рублевого эквивалента 40 774,94 рублей, исходя из курса доллара США к рублю 81,5499 рублей.

Указанный расчет признается судом верным, учитывая, что он направлен в меньшую сторону, что соответствует интересам ответчика, поскольку курс доллара  США на момент принятия решения выше и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 500 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 40 774,94 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме понесенные истцом по платежному поручению № 490 от 11.04.2023 на сумму 33 956 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды № 385/ОДА-2022 от 19.01.2022 в размере 2 150 410,80 рублей, штраф в размере 500 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 40 774,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 956 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова