АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286856/21

03 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Юг Девелопмент» - Ковшу-тин А.А. по дов. от 07.07.2021,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис+» - ФИО1 по дов. от 01.01.2022,  

рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис+»  

на решение от 26 августа 2022 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Девелопмент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис+»  

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды нежилых помещений,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Девелопмент» (далее – истец, ООО «Юг Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис+» (далее – ответчик, ООО «Фуд Сервис+») с иском о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы в размере 7 568 973,82 руб., пени в размере 16 876 269,39 руб. и расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.08.2012 № 3/1109.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с  ООО «Фуд Сервис+» в пользу ООО «Юг Девелопмент» взыскана задолженность по  оплате постоянной части арендной платы в размере 3 043 212,18 руб., переменной  части арендной платы в размере 2 797 599,80 руб. и пени в размере 4 000 000 руб.; в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фуд Сервис+» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить полностью, а решение изменить в  части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды, уменьшив  взыскиваемую сумму до 5 676 169,76 руб., указывая на нарушение и неправильное  применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

От ООО «Юг Девелопмент» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца  возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Юг Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Фуд Сервис+» (арендатор) заключен договор  аренды нежилых помещений от 01.08.2012 № 3/1109, в редакции дополнительных  соглашений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял  нежилые помещения общей площадью 430,5 кв.м., расположенные в здании, находящемся по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 5.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную и переменную составляющие, а также иные предусмотренные договором платежи.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по  внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по  оплате постоянной и переменной части арендной платы в общем размере  7 568 973,82 руб. за период с апреля по октябрь 2020 года. За несвоевременную  оплату арендной платы арендодателем также начислены пени в размере  16 876 269,39 руб.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить сумму долга оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, исходя из конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, а также принимая во внимание,  

что ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория  на возбуждение дел о банкротстве, и входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 по оплате постоянной части  арендной платы в размере 3 043 212,18 руб. и переменной части арендной платы в  размере 2 797 599,80 руб., а также пени в размере 4 000 000 руб. с учетом исключения из расчета соответствующих периодов действия моратория и наличия оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Требование истца о расторжении договора аренды оставлено без удовлетворения, поскольку истец уведомлением от 28.10.2020 в одностороннем внесудебном  порядке отказался от исполнения договора с 31.10.2020; факт прекращения между  сторонами арендных отношений сторонами подтвержден. Выводы суда в данной  части не обжалованы.  

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих  полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были  установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и  признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении  дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию  с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбит- 

ражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по  делу № А40-286856/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фуд Сервис+» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: Ж.П. Борсова 

 Н.Н. Кольцова