АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9915/2017

г. Тверь

10 сентября 2018 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2018 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Кимры к Администрации города Кимры

 о признании незаконными постановления № 193-па от 03.04.2017 и решения, выраженного в письме от 06.04.2017 исх. № 2040,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель ФИО4  обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Кимры (далее – Администрация) о признании недействительным постановления администрации города Кимры Тверской области № 193-па от 03.04.2017 "О внесении изменений в постановление администрации города Кимры Тверской области от 01.03.2016 № 97-па "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО "Город Кимры Тверской области" в части исключения из схемы НТО объекта под номером 41 - павильон площадью 36 кв.м по оказанию услуг страхования по адресу: 

<

...> в районе дома № 50 с круглогодичным периодом функционирования, а также незаконным решения Администрации города Кимры Тверской области, выраженного в письме от 06.04.2017 исх. № 2040 об исключении павильона  по оказанию услуг страхования их схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО «Город Кимры Тверской области» и содержащим требование о демонтаже павильона.

Администрация возражает против удовлетворения требований по основаниям письменного отзыва (л.д.146-149).       

Как усматривается из материалов дела, Администрацией по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 о согласовании размещения нестационарного объекта (л.д.26) постановлением от 17.11.2016 № 581-па (л.д.28) были внесены изменения в Постановление администрации города Кимры от 01.03.2016 № 97-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО «Город Кимры Тверской области», а именно: павильон площадью 36 кв.м по оказанию услуг страхования по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО «Город Кимры Тверской области» на период с 01.03.2016 по 01.03.2019.

Постановлением Администрации от 03.04.2017 № 193-па "О внесении изменений в постановление администрации города Кимры Тверской области от 01.03.2016 № 97-па "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО "Город Кимры Тверской области" (л.д.21-25) в связи с протестом Кимрского межрайонного прокурора (л.д. 36-39) внесены изменения в постановление Администрации 01.03.2016 № 97-па, в частности, указанный павильон исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Письмом Администрации от 06.04.2017 № 2040 заявителю указано на необходимость демонтажа павильона в срок до 10.04.2017 (л.д.20).

Вопреки доводам заявления Постановление Администрации от 03.04.2017 № 193-па является нормативным правовым актом, поскольку обладает всеми признаками нормативного правового акта , распространяет свое действие на неопределённый круг лиц, а не на конкретных предпринимателей. 

Исходя из статей 21 и 32 Устава МО "Город Кимры Тверской области" оспариваемый нормативный акт принят полномочным органом. Постановление от 03.04.2017 № 193-па опубликовано в газете "Официальные Кимры" № 5, 31 мая (2017), что соответствует статей 36 Устава и постановлению Администрации от 20.11.2015 № 622-па "Об официальном опубликовании нормативных правовых актов администрации города Кимры".

Частью 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п.1.1); об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п.1.2).

Таким образом, действующая редакция АПК РФ содержит ограниченный перечень нормативных актов, дела об оспаривании которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, требование ИП ФИО4 в части признания недействительным постановления Администрации от 03.04.2017 № 193-па не подлежит рассмотрению в арбитражному суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» определено, что деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке - это продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть   сооружения,   специально   оснащенные  оборудованием,   предназначенным  и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 21.12.2017 по административному делу № 2а-1070/2017, оставленным без изменений Тверским областным судом 16.05.2018 (л.д. 136-144), отказано в удовлетворении требований ИП ФИО4 к Администрации о признании постановления № 193-па от 03.04.2017 недействительным в части исключения из схемы НТО объекта под номером 41 - павильон площадью 36 кв. м по оказанию услуг страхования по адресу: 

<

...> в районе дома № 50 с круглогодичным периодом функционирования. 

Оспоренным в части постановлением от 03.04.2017 № 193-па их Схемы исключен нестационарный торговый объект под номером 41 для оказания услуг по страхованию, не относящийся к нестационарным торговым объектам.

Таким образом, ИП ФИО4 использует павильон по адресу: 

<

...> в районе дома № 50 без надлежащих правоустанавливающих документов, в том числе, договора аренды, в связи с чем указание Администрацией в письме от 06.04.2017 №2040 на необходимость демонтажа объекта является законным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.1, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части  требования о признании недействительным Постановления администрации города Кимры Тверской области № 193-па от 03.04.2017 "О внесении изменений в постановление администрации города Кимры Тверской области от 01.03.2016 № 97-па "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО "Город Кимры Тверской области" в части исключения из схемы НТО объекта под номером 41 - павильон площадью 36 кв.м по оказанию услуг страхования по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, с круглогодичным периодом функционирования - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 316695200094694, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.06.2017 № 128. На возврат государственной пошлины выдать справку.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации города Кимры Тверской области, выраженного в письме от 06.04.2017 исх. № 2040, содержащим требование о демонтаже павильона, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

А.Г.Белова