Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-107/2023

24 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 21 марта 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-107/2023 по исковому заявлению  администрации города Сургута (ОГРН 

<

***> от 11.12.2002, ИНН 

<

***>,  адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН  

<

***> от 07.09.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 26 от 13.03.2017 в размере  1 121 410 рублей 81 копейки,  

без участия представителей, 

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка № 26 от 13.03.2017 в размере 1 121 410 рублей 81 копейки, в том числе  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере  849 476 рублей 49 копеек, пени за период с 16.01.2020 по 19.10.2021 в размере  202 318 рублей 50 копеек, пени за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере  69 615 рублей 82 копеек.  

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты  арендных платежей по договору аренды земельного участка № 26 от 13.03.2017.  В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание назначено на 21.03.2023.  Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  

осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия  по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам,  а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных  этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных  Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том  числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.  

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления  должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой  отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу  по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  и дополнительному адресу, указанному ранее при рассмотрении дела о банкротстве   № А75-22822/2019, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая  корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5, 76).  

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика  о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил,  ходатайств не заявил.  

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его  представителя (л.д. 8).  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 26 от 13.03.2017 (л.д. 19-25). Согласно пункту 1.1 договора  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов, общей площадью 16564 кв.м., имеющий кадастровый номер  86:10:0101217:15, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, г. Сургут, восточный промрайон, (стройбаза ГРЭС), территориальная зона П.2-23,  пол производственную базу в составе: склад холодный № 1, склад холодный № 2,  контора, столярная мастерская, железнодорожный путь № 20А, открытая площадка для  хранения труб.  

Срок аренды земельного участка установлен с 19.03.2017 по 18.03.2066 (пункт 1.5  договора).  

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора.  Согласно пункту 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей  возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом  пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий  год. Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 4.4 договора, согласно  которому арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего  за истекшим кварталом, , а хаза четвертый квартал - до 10 декабря.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной  платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 11.05.2017 (л.д. 25).  

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной  платы, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022  составляет 849 476 рублей 49 копеек.  

Администрация письмом от 24.02.2022 № 155 направила ответчику претензию  с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору и указанием на то,  что задолженность и пени в случае неуплаты долга будут взысканы в судебном порядке  (л.д. 29-41).  

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены,  что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде),  

раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.  

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата.  

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК  РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон  (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих  обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия  земельного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло  обязательство по внесению арендной платы.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей  310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,  и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период  с 01.10.2021 по 30.06.2022 составляет 849 476 рублей 49 копеек.  

Суд установил, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 01.11.2021 по делу № А75-9788/2021 с ответчика взыскана  задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2020 по 31.03.2021,  задолженность по пеням с 10.04.2020 по 12.05.2021.  

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств погашения задолженности  перед истцом за указанный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает  подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном  Администрацией.  

Расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований о взыскании суммы основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки,  предусмотренной пунктом 5.1 договора, начисленной на указанную ранее сумму  основного долга за период с 16.01.2020 по 19.10.2021 в размере 202 318 рублей 50 копеек,  а также о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов по делу № А75-22822/2019 (производство  по которому прекращено в связи с оплатой Обществом всей задолженности, включенной  в реестр требований кредиторов), за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере  69 615 рублей 82 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 5.1 договора, согласно  которому за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере  1/300 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией, признает  его арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным  требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки, начисленной на сумму  основного долга, требования о взыскании которой заявлены по настоящему делу,  за период с 16.01.2020 по 19.10.2021 в размере 202 318 рублей 50 копеек.  

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период  с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 69 615 рублей 82 копеек суд установил следующее.  

 Указанная неустойка начислена на сумму 1 841 212,05 руб., включенную ранее в  реестр требований кредиторов в рамках дела № А75-22822/2019.  

Определением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.11.2020 по делу № А75-22822-1/2019 в реестр требований кредиторов Общества  в составе третьей очереди было включены требования Администрации в размере  1 988 010 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 841 212 руб. 05  коп., пени в размере 146 798 руб. 14 коп., исчисленные по 15.01.2020, по договору аренды  земельного участка № 26 от 13.03.2017 (л.д. 59-62).  

Платежным поручением № 29 от 19.10.2021 ответчиком оплачена задолженность  по определению Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.11.2020 по делу № А75-22822-1/2019 (л.д. 64), в связи с чем истцом по настоящему  делу заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2020  (дата, следующая за периодом неустойки, установленной в деле № А75-22822/2019) по  19.10.2021 (дата оплаты задолженности)  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом  неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 69 615 рублей 82 копеек.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера  удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 214 рублей 00 копеек  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в пользу  администрации города Сургута денежные средства в размере 1 121 410 рублей  81 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021  

по 30.06.2022 в размере 849 476 рублей 49 копеек, пени за период с 16.01.2020  по 19.10.2021 в размере 202 318 рублей 50 копеек, пени за период с 13.05.2021  по 31.03.2022 в размере 69 615 рублей 82 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 214 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна