ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15535/2021

город Воронеж

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Капишниковой Т.И.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг»: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.11.2021, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Приват Трэйд»: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А14-15535/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» к обществу с ограниченной ответственностью «Приват Трэйд» о взыскании 3 019 141 руб. основного долга по договору комиссии № К29-08-19 от 29.08.2019, 88 786 руб. 03 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" (далее – истец, ООО "Центральный универмаг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (далее - ответчик, ООО "Приват Трэйд") о взыскании 3 019 141 руб. основного долга по договору комиссии N К29-08-19 от 29.08.2019, 88 786 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 23.04.2021 по 31.07.2021. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу №А14-15535/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Приват Трэйд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.03.2022 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А14-15535/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ООО "Центральный универмаг" в исковом заявлении указывает на то, что за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 согласно условиям договора комиссии №29-08-19 от 29.08.2019 ООО «Приват Трэйд» реализовало переданный ему на реализацию ООО «Центральный универмаг» товар на сумму 21 086 696 рублей 36 копеек, однако перечислило последнему только 18 067 555 рублей 36 копеек. Таким образом, по состоянию на 31.07.2021 у ООО «Приват Трэйд» перед ООО «Центральный универмаг» имеется задолженность по договору комиссии от 29.08.2019 в размере 3 019 141 руб.  За нарушение сроков перечисления денежных средств за реализованный товар сумма пени, которую ООО «Приват Трэйд» должно уплатить ООО «Центральный универмаг» в соответствии с п. 6.3. договора комиссии №29-08-19 от 29.08.2019, по состоянию на 31.07.2021  составила 88 786 рублей 03 копейки.

Ответчик не согласился с исковыми требования, указывая на то, что размер задолженности, заявленный истцом значительно отличается от задолженности по данным ответчика. Сверку истец не производил.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее, 29.08.2019 между ООО "Центральный универмаг" (комитент) и ООО "Приват Трэйд" (комиссионер) был заключен договор комиссии N К29-08-19 (далее – договор от 29.08.2019).

В соответствии с п. 1.1 договора от 29.08.2019 комиссионер обязуется  по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту. 

Согласно п. 1.2 договора от 29.08.2019 продажа товара осуществляется дистанционным способом через сайт либо через розничную сеть магазинов ответчика. 

В силу п. 4.1 договора от 29.08.2019 комиссионер в течение 15 дней с момент окончания отчетного периода и в течение 20 дней с момента окончания отчетного периода за декабрь месяц, обязуется представить комитенту следующие документы: отчет комиссионера по форме, приведенной в Приложении №4-2 экземпляра, приложения к отчету комиссионера (отчет по авансам, полученным от покупателей и отчет по товарам (движение товаров) предоставляются в электронной форме без направления на бумажном носителе, счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения (п. 5.1), счет на компенсацию расходов или возмещение убытков (если применимо). 

В соответствии со ст. 4.2. договора от 29.08.2019  комитент в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1. договора, обязан принять исполненное комиссионером, утвердив отчет комиссионера, либо направить комиссионеру письменные мотивированные возражения. 

Отчет (в том числе утвержденный отчет) может предоставляться в электронном виде и сохраняет юридическую силу до момента получения оригинала (п. 4.3 договора от 29.08.2019). 

Полученные от ответчика по системе бухгалтерского и складского учета (СбиС) сводные отчеты комиссионера с контрагентом NAS171373 от 31.10.2019, NAS173882 от 30.11.2019, NAS176448 от 31.12.2019, NAS179061 от 31.01.2020, NAS181692 от 29.02.2020, NAS184353 от 31.03.2020, NAS187064 от 30.04.2020, NAS189866 от 31.05.2020, NAS192750 от 30.06.2020, NAS195796 от 31.07.2020, NAS200112 от 31.08.2020, NAS204684 от 30.09.2020, NAS209230 от 31.10.2020, NAS213833 от 30.11.2020, NAS218501 от 31.12.2020, NAS223144 от 31.01.2021, NAS227825 от 28.02.2021, NAS234518 от 31.03.2021, NAS239294 от 30.04.2021, NAS244099 от 31.05.2021, NAS248943 от 30.06.2021, NAS253838 от 31.07.2021, NAS258716 от 31.08.2021 были утверждены истцом и направлены ответчику обратно. 

В соответствии с п. 5.3. договора от 29.08.2019 комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 5 рабочих дней с момента утверждения комитентом предварительного отчета комиссионера, а также в течение 5 рабочих дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера,  при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета. Моментом исполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (с учетом протокола согласования разногласий от 29.08.2019- л.д.32-46). 

За период с 01.10.2019 по 31.07.2021 согласно условиям договора ООО "Приват Трэйд" реализовало переданный ему ООО "Центральный универмаг" товар на сумму 21 086 696 руб. 36 коп. и перечислило за реализованный товар 18 067 555 руб. 36 коп. 

По состоянию на 31.07.2021 задолженность ООО "Приват Трэйд" перед ООО "Центральный универмаг" по договору составила 3 019 141 руб. 

Согласно п. 6.3. договора от 29.08.2019 за несвоевременное перечисление денежных средств за реализованный товар ООО "Приват Трэйд" должно уплатить ООО "Центральный универмаг" пеню в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По состоянию на 31.07.2021 сумма пени, которую ООО "Приват Трэйд" должно уплатить ООО "Центральный универмаг" в соответствии с п. 6.3. Договора, составила 88 786 руб. 03 коп. 

20.08.2021 ООО "Центральный универмаг" направил ООО "Приват Трэйд" претензию от 19.08.2021 исх. N 20 с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения претензии:

1. уплатить ООО «Центральный универмаг» задолженность по договору комиссии №29-08-19 от 29.08.2019 в размере 3 019 141 (три миллиона девятнадцать тысяч сто сорок один) рубль, перечислив указанную сумму по реквизитам, указанным в договоре комиссии №29-08-19 от 29.08.2019;

2. уплатить ООО «Центральный универмаг» пеню за несвоевременное перечисление денежных средств по договору комиссии №29-08-19 от 29.08.2019 в размере 88 786 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки, перечислив указанную сумму по реквизитам, указанным в договоре комиссии №29-08-19 от 29.08.2019.

Указанная претензия была получена ООО «Приват Трэйд» 24.08.2021.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, ООО "Центральный универмаг" обратилось в суд с настоящим иском. 

Апелляционная коллегия при рассмотрении дела исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Заключенный между Сторонами Договор по своей правовой природе относятся к договору комиссии и регулируются нормами, закрепленными в главе 51 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. 

Положения ст. 999 ГК РФ предписывают, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В материалах дела имеются полученные от ответчика по системе бухгалтерского и складского учета (СбиС) сводные отчеты комиссионера с контрагентом NAS171373 от 31.10.2019, NAS173882 от 30.11.2019, NAS176448 от 31.12.2019, NAS179061 от 31.01.2020, NAS181692 от 29.02.2020, NAS184353 от 31.03.2020, NAS187064 от 30.04.2020, NAS189866 от 31.05.2020, NAS192750 от 30.06.2020, NAS195796 от 31.07.2020, NAS200112 от 31.08.2020, NAS204684 от 30.09.2020, NAS209230 от 31.10.2020, NAS213833 от 30.11.2020, NAS218501 от 31.12.2020, NAS223144 от 31.01.2021, NAS227825 от 28.02.2021, NAS234518 от 31.03.2021, NAS239294 от 30.04.2021, NAS244099 от 31.05.2021, NAS248943 от 30.06.2021, NAS253838 от 31.07.2021, NAS258716 от 31.08.2021, которые  были утверждены истцом и направлены ответчику обратно. 

Из представленных документов следует, что за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 ООО "Приват Трэйд" реализовало переданный ему ООО "Центральный универмаг" товар на сумму 21 086 696 руб. 36 коп.

При этом, ООО "Центральный универмаг" получило от ООО "Приват Трэйд" за реализованный товар 18 067 555 руб. 36 коп. 

По состоянию на 31.07.2021 задолженность ООО "Приват Трэйд" перед ООО "Центральный универмаг" по договору составила 3 019 141 руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 3 019 141 руб. правомерно и подлежит удовлетворению. 

Так же истец просит взыскать с ответчика 88 786 руб. 03 коп. неустойки в соответствии с условиями договора от 29.08.2019. 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3 договора комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 5-ти рабочих дней с момента утверждения  комитентом отчета комиссионера.

В случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар комиссионер при наличии письменного требования комитента уплачивает ему пеню из расчета 0.05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. Уплата штрафных санкций не освобождает комиссионера от исполнения обязательств по настоящему договору (с учетом протокола согласования разногласий от 29.08.2019) – п. п. 6.3. договора от 29.08.2019.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам отчет получен комиссионером 16.04.2021 за март 2021; 24.05.2021 за апрель 2021; 15.06.2021 за май 2021; 15.07.2021 за июнь 2021г.  

Судом апелляционной инстанции проверен заявленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 202-206, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу №А14-15535/2021  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приват Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 019 141 руб. задолженности, 88 786 руб. 03 коп. пени за период с 23.04.2021 по 31.07.2021, 38 540 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Т.И. Капишникова

                                                                                     А.А. Пороник