АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3350/2020

г. Архангельск

13 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября и 07 октября 2020 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; адрес отделения: 163001, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 344000, 

<

...>, а/я 8057)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>;                      адрес: 163502, 

<

...>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317290100003370)

о взыскании 25 187 руб. 42 коп.(с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:  до перерыва,  от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.09.2020), по окончании перерыва, от истца- ФИО5  (доверенность от 01.06.2020),  от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.09.2020)

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                 к обществу с ограниченной ответственностью «Нива»  (далее – ответчик) о взыскании             26 002 руб. 10 коп., в том числе 19 151 руб. 69 коп. задолженности за поставленную                  в декабре 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-21909            от 17.02.2017, и 6850 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 03.03.2020, а также законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты задолженности; а также 60 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство  об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 25 187 руб. 42 коп.,  в том числе 19 151 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-21909 от 17.02.2017, и 6035 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 08.09.2020, а также законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности,  а также 60 руб. почтовых расходов.

Заявленное уточнение размера исковых требований было принято  судом,             поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что сумма 19 151 руб.  уже зачтена в погашение долга перед истцом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 февраля  2017 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 1-21909                (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от имени,                     в интересах и за счет покупателя, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора). 

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 6.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период  декабрь 2017 года отпустил ответчику электроэнергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру                              № 12-0-0006332/16 от 31.12.2017 на сумму 39 495 руб. 76 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 0000052043 от 31.12.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом  по состоянию на 31.12.2017  составляла  19 151 руб. 69 коп.    

24 ноября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3    (покупатель) и истцом  (гарантирующий поставщик) был  заключен договор №1-10778, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.1 указанного договора расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 6.3 договора стороны определили следующий порядок оплаты электрической энергии: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки (1-й платеж) вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки (2-й платеж) вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца (окончательный платеж), оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного договора,  истец поставлял третьему лицу электрическую энергию, по платежному поручению  № 196 от 07.12.2017 на сумму 65 000 руб.  третье лицо перечислило истцу денежные средства за поставленную электрическую энергию в декабре   2017 года.

В соответствии с решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 21 декабря 2017 года №  26/2017 ответчик был лишен статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и исключен из реестра субъектов оптового рынка, в связи с чем приказом Министерства энергетики от 22.12.2017 № 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании.

В связи с утратой ответчиком статуса гарантирующего поставщика его обязательства по поставке электроэнергии прекратились.

Вместе с тем,  до момента прекращения договора третьим лицом  в качестве платежей за электрическую энергию были перечислены денежные средства на сумму, превышающую стоимость потребленной электроэнергии. Согласно акту сверки расчетов № 0000051161 от 31.12.2017, составленному истцом и третьим лицом, по состоянию на 31.12.2017 у истца перед третьим лицом возникла задолженность на сумму 31 246 руб. 08 коп. (переплата за поставленную электрическую энергию.)

24 января 2018 года третье лицо направило в адрес истца заявление, в котором,  ссылаясь на переплату по договору № 1-10778 от 24.11.2015,    просило сумму в размере 19 151 руб. зачесть в счет потребления по договору № 1-21909 от 17.02.2017 за ООО «Нива». Данное заявление получено истцом  26 января 2018 года.  

Впоследствии третье лицо в рамках дела № А05-4452/2018 обратилось с иском в Арбитражный суд Архангельской области к истцу  о взыскании неосновательного обогащения, в том числе 12 057 руб., излишне перечисленных платежным поручением № 196 от 07.12.2017 (за вычетом 19 151 руб., в отношении  которых он  считал, что произведен зачет в счет погашения задолженности ООО «Нива» перед ПАО «Архангельская сбытовая компания»).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 04.07.2018 по делу № А05-4452/2018 иск третьего лица  в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 12 057 руб.  оставлен без рассмотрения пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как требований, не являющихся текущими и   подлежащими предъявлению к истцу  в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево- Черкесской республики от 20 февраля 2019 года по делу № А25-2825/2017 требования третьего лица по основному долгу  в сумме 12 057 руб. включены в третью очередь требований кредиторов  публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания».

Считая, что  ответчик свои обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии надлежащим образом не исполнил, оплатив долг частично,  истец обратился в суд с  исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,                         что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество              энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами               или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 установлено, что внесение платы стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Принимая во внимание изложенное,  срок оплаты  поставленной ответчику  электрической энергии  в декабре 2017 года  истек, долг ответчика по состоянию на 31.12.2017 в сумме  19 151 руб. 69 коп.  подтвержден актом сверки  расчетов, подписанным сторонами.   

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,              что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными            правовыми актами.

Доводы ответчика и третьего лица о проведении зачета на сумму 19 151 руб.  на основании письма от 24.01.2018  третьего лица, не принимаются судом во внимание.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае встречных требований по договорам  между истцом  и третьим  лицом не имелось, поскольку третье лицо  просило зачесть сумму, которую должен истец в счет долга перед ним  иного лица- ООО «Нива». При этом, как следует из отзыва ответчика, ответчик направляя заявление о зачете, основывался только  на том, что ООО «Нива» и ИП ФИО3 являются «взаимозависимыми лицами», так как  третье лицо -  единственный  участник и директор ООО «Нива».    Согласия истца  на зачет долга ООО «Нива» перед ним  в счет погашения долга перед ИП Вальковым И.В, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что зачет взаимных требований, не состоялся, поскольку между сторонами не была достигнута соответствующая договоренность. Одностороннего волеизъявления третьего лица   в данном случае недостаточно, поскольку отсутствует встречность требований между истцом и ответчиком, третьим лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается,                      что ответчик не оплатил в установленный срок поставленную ему надлежащим                 образом в декабре 2017 года электроэнергию, исковые требования    о взыскании 19 151 руб. 69 коп.  долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии, истцом на основании пункта 7.2 договора, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 035 руб. 73 коп,  начисленной за период с 19.01.2018 по 08.09.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                      что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, учитывая установленную Центральным Банком Российской Федерации ключевую ставку, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения. Неустойка  начислена в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и являются законной неустойкой, установленной законодателям в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты,  за период              с 09 сентября 2020 года до дня фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 руб. судебных              расходов по отправке ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных        издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела   в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления                            и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом                    с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, почтовые расходы           истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку             они связаны с рассматриваемым делом. 

В связи с направлением ответчику иска истцом понесены почтовые расходы                    в сумме 60 руб., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений,            а также кассового чека.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>) 25 187 руб. 42 коп., в том числе 19 151 руб.  69 коп. долга, и 6035 руб. 73 коп. неустойки, а также неустойку,  начисленную на сумму долга 19 151 руб. 69 коп.  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты,  а также 60 руб. в возмещение почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова