АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9855/2025

г. Архангельск

25 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Маяковского, дом 23, корпус А)  

к ответчику - Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г. Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)  

о взыскании 103 234 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 103 234 руб. 01 коп., в том числе 88 711 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период с сентября 2018 по декабрь 2024 года тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>, 14 522 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2022 по 12.08.2025 на сумму задолженности за период с октября 2022 по декабрь 2024 года, а также 96 руб. почтовых расходов.  

Определением суда от 14.08.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24 сентября 2025 года 09 час. 30 мин. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 24 сентября 2025 года 09 час. 35 мин.  

Поскольку истец и ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик в письменном отзыве указал, что возражает против оплаты теплоснабжения за период с сентября 2018 по июль 2022 года в связи с пропуском срока исковой давности.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Архангельской области "Котлас" от 12.04.2023 № 812 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории города Котлас. В рамках присвоенного статуса истец осуществляет теплоснабжение потребителей на территории города Котлас.  

В период с сентября 2018 по декабрь 2024 года истцом поставлена тепловая энергия в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...> на общую сумму 88 711 руб. 58 коп.  

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 28.04.2025 по делу № 2-528/2025 установлено, что названное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м. По данной квартире открыто два лицевых счёта (17/49 и 32/49).  

Две из трёх комнат указанной квартиры (жилой площадью 11,9 кв.м. и 19,9 кв.м.) предоставлены ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 185 от 14.06.2018, с учётом соглашения от 18.04.2025 о внесении изменений в данный договор. С учетом нежилых помещений доля в общей площади квартиры, приходящаяся на ФИО1 составляет 47,4 кв.м.  

Комната жилой площадью 17,7 кв.м., что составляет 17/49 доли в праве на указанное жилое помещение, находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (наследование выморочного имущества). Данная комната не заселена, свободна от обязательств по договорам социального найма и договорам специализированного жилищного фонда, что ответчиком не оспаривается. С учетом нежилых помещений доля в общей площади квартиры, приходящаяся на указанное жилое помещение составляет 25,2 кв. м.  

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2025 года по делу № 2-528/2025, с нанимателя 32/49 доли в праве общедолевой собственности указанного жилого помещения ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность за поставленную в период с мая 2021 по декабрь 2024 года тепловую энергию.  

Оплату поставленной в период с сентября 2018 по декабрь 2024 года тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...> в части площади 25,2 кв. м. (17/49 доли в праве собственности на спорное жилое помещение), ответчик не произвёл, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 10.07.2025 с предложение погашения суммы долга.  

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  

иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, возражений относительно объема, стоимости и качества тепловой энергии не представлено, доказательств оплаты долга не приведено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2018 по июль 2022 года.   

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого истцу становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.  

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.  

Исковое заявление поступило в суд посредством сервиса "Мой арбитр" 13.08.2025.  

В связи с изложенным с учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии истец вправе требовать исполнения обязательств возникших не ранее 14.07.2022.  

Соответственно, принимая во внимание установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, о  

нарушении сроков оплаты тепловой энергии поставленной в период с сентября 2018 по июнь 2022 года истец должен был узнать не позднее 12.07.2022.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи иска пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности возникшей в указанный период.  

 Ссылка истца на определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 24.04.2025 по делу № 9-539/2025, из которого, по утверждению истца, ему стало известно о надлежащем ответчике, подлежит отклонению.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2018 года. С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился в электронном виде 13.08.2025, то есть по истечении почти 7 лет с даты начала формирования задолженности.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Из пункта 17 Постановления № 43 следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.  

Согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2025 года по делу № 2-528/2025, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, являющегося владельцем 32/49 истец обратился только в ноябре 2024 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 17/49 доли в квартире - в апреле 2025 года, то есть более чем через шесть лет после начала формирования задолженности.  

До указанного периода ни истец, ни его правопредшественник ООО "ТЭК пос. Вычегодский" с требованием о взыскании долга не обращались, мер по установлению собственника помещения не предпринимали, хотя являясь поставщиком коммунального ресурса имели для этого реальную возможность.  

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, являющегося владельцем 32/49, истец обратился только в 2025 году, о чем свидетельствует номер дела Котласского городского суда Архангельской области ( № 2-528/2025), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 17/49 доли в квартире - лишь в апреле 2025 года, то есть более чем через шесть лет после начала формирования задолженности.  

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий своего бездействия, выразившегося в непринятии мер ко взысканию образовавшейся задолженности.  

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с сентября 2018 по июнь 2022 года, то суд отказывает во взыскании долга в сумме 52 898 руб. 79 коп.  

В остальной части требования истца на сумму 35 812 руб. 79 коп., за период образования задолженности с июля 2022 по декабрь 2024 года, подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании 14 522 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2022 по 12.08.2025 на сумму задолженности за период с октября 2022 по декабрь 2024 года, в пределах срока исковой давности.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 В данном случае судом установлено, что ответчик своевременно поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным с учетом положений статей 330, 332 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.  

В связи с этим, с Управления в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 14 522 руб. 43 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 96 руб. почтовых расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Сумма почтовых расходов в размере 96 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, отсутствующими у ответчика.  

Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 46 руб. 81 коп. почтовых расходов.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>) 50 335 руб. 22 коп., в том числе 35 812 руб. 79 коп. долга, 14 522 руб. 43 коп. неустойки, а также в 4 955 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 46 руб. 81 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин