АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 января 2026 года Дело № А21-14212/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от непубличного акционерного общества «Региональная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 15.01.2026), ФИО2 (доверенность от 15.01.2026), от общества с ограниченной ответственностью «К-Поташ Сервис» ФИО3 (доверенность от 27.07.2022),

рассмотрев 28.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Региональная энергетическая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А21-14212/2024,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Региональная энергетическая компания», адрес: 236003, Калининград, Бакинская ул., д. 2,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Поташ Сервис», адрес: 238434, 

<

...> зд. 38В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и после уточнения требований просило обязать ответчика в срок не более 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия пунктов 1.6, 1.6.1, 1.6.2 дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 3 к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2018 № 56/2018 (далее – Договор), а именно компенсировать Компании 27 796 754 руб. 85 коп. фактических затрат, не учтенных в стоимости технологического присоединения после изменения точек подключения ПС «Захаровская», путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца. На случай неисполнения судебного акта в течение 5

рабочих дней Компания просила взыскать с Общества 1000 руб. компенсации за каждый день неисполнения решения и до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба).

Решением суда от 28.05.2025 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 27 796 754 руб. 85 коп. в счет компенсации понесенных затрат. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 указанное решение отменено, в иске отказано полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о приостановлении Компанией по собственной инициативе работ по ранее согласованной схеме подключения, а в дальнейшем навязывании Обществу условий о компенсации понесенных Компанией затрат. По мнению истца, судом не учтено наличие доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный сторонами Договор не является кабальной сделкой. Вопреки выводам апелляционного суда Компания по собственной инициативе не изменяла технические условия к Договору, они изменены по инициативе Общества; доказательства ошибочности первоначально принятых Компанией технических решений в материалах дела отсутствуют; вывод апелляционного суда о возможности использования объектов инфраструктуры в предпринимательской деятельности истца является ошибочным. Истец также отмечает, что дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 3 к Договору, на котором основан настоящий иск, подписано сторонами на согласованных условиях и не противоречит статье 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик не оспаривал это соглашение и не отказывался от его исполнения, требуя лишь дополнительные документы в обоснование затрат. Компания не согласна с выводом апелляционного суда о ничтожности условий указанного дополнительного соглашения.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество реализует на территории Калининградской области масштабный инвестиционный проект «Строительство и эксплуатация Нивенского горно-обогатительного комбината по добыче и переработке калийно-магниевых солей».

Выбор варианта технологического присоединения энергопринимающих устройств новых объектов Общество осуществляло в 2017 году; на его запрос акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – общество «Янтарьэнерго») письмом от 06.02.2017 № ЯЭ/5/470 предложило осуществить технологическое присоединение максимальной мощностью 80МВА, включая строительство подстанции и ЛЭП-110кВ, ориентировочно за

1 297 277 000 руб.; одновременно Компания предложила Обществу свой вариант технологического присоединения объектов Общества к сетям 110кВ.

Рассмотрев предложения, Общество обратилось к Компании с заявкой от 18.12.2017 вх. № 1428 на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в Багратионовском районе Калининградской области между пос. Нивенское и пос. Майское.

Компанией (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен Договор, по условиям которого Компания обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества максимальной мощностью 60МВт, по первой и второй категориям надежности, которые расположены (будут располагаться) в Багратионовском районе Калининградской области на земельном участке с кадастровым номером 39:01:000000:1349.

Присоединение планировалось осуществить от дополнительных ячеек ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» при условии финансирования мероприятий по строительству этих ячеек в рамках компенсационного соглашения с Компанией.

Согласно предварительным техническим условиям от 25.12.2018, являющимся приложением № 1 к Договору, сетевая организация обязалась построить новую ПС-110/10/10кВ «Захаровская» с силовыми трансформаторами 110/10/10кВ мощностью 2х80МВА по схеме 110-5Н, а также двухцепную ЛЭП-110кВ от ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 до ПС-110/10/10кВ «Захаровская». Технические условия вступают в силу с момента их согласования с системным оператором и действуют до 31.12.2022.

Согласно пункту 3.1.1 Договора предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет 767 000 000 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Окончательный размер платы определяется приказом Службы.

Размер платы по индивидуальному проекту определен приказом Службы от 23.10.2020 № 82-01тпэ/20 и составил 678 282 086 руб. (без учета НДС).

Таким образом, для присоединения новой ПС-110/10/10кВ «Захаровская» к ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 Компании требовалось выполнить работы по проектированию, подготовке территории

строительства и строительству кабельных линий протяженностью около

11 км. Расходы на проведение указанных мероприятий были учтены регулятором при установлении платы, что подтверждается приложением к приказу Службы от 23.10.2020 № 82-01тпэ/20.

Из материалов дела следует и ответчик не оспаривает тот факт, что Компания приступила к выполнению технических условий.

В то же время в ходе исполнения сторонами Договора общество «Янтарьэнерго» письмом от 15.01.2019 № ЯЭ/5/54 предложило Обществу присоединить его энергопринимающие устройства к своим электрическим сетям с минимально возможными затратами.

Ответчик, в свою очередь, сообщил обществу «Янтарьэнерго» о выборе сетевой организации (письмо от 17.01.2019 № 35).

Продолжая исполнять условия Договора, а именно пункты 3.4 и 3.5, Компания, акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» и Общество (плательщик) подписали соглашение от 14.03.2019 № 8-КАЛ/012-0003-19 о компенсации затрат по переустройству ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 с расширением на две ячейки № 4 и № 5. Предварительный размер компенсации 125 978 302 руб. 30 коп. с НДС (пункт 3.2).

В суде кассационной инстанций представители сторон пояснили, что переговоры по изменению схемы присоединения велись в 2019 – 2020 годах.

В письме от 05.02.2021 № 92, адресованном акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», Компания просила указанное общество приостановить закупочные процедуры по титулу «Реконструкция ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ с расширением на две ячейки № 4, № 5» до принятия решений по результатам запланированного в феврале 2021 года совещания при Министре развития инфраструктуры Калининградской области по вопросу оптимизации технических решений технологического присоединения объектов Общества.

09.02.2021 в обществе «Янтарьэнерго» с участием Министра развития инфраструктуры Калининградской области проведено указанное совещание, по результатам которого предложено осуществить присоединение

ПС-110/10/10кВ «Захаровская» от двухцепной ВЛ-110кВ: ВЛ-110кВ О-1 Центральная – Нивенская I цепь /ВЛ-110кВ О-1 Центральная – Нивенская II цепь, собственником которой является общество «Янтарьэнерго».

Такое присоединение исключало мероприятия, выполняемые акционерным обществом «Интер РАО - Электрогенерация», а также исключало строительство ЛЭП-110кВ от ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 до ПС-110/10/10кВ «Захаровская».

В письме от 24.02.2021 № 157, адресованном Обществу, Компания выразила готовность рассмотреть возможность оптимизации технических решений технологического присоединения при условии компенсации фактически понесенных Компанией затрат по уже реализованным мероприятиям.

Дальнейшая представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о согласовании ими оптимизации технических решений и урегулировании условий дополнительного соглашения к Договору.

Дополнительным соглашением от 20.07.2021 № 3 к Договору Компания и Общество в целях исполнения обязательств по Договору договорились провести мероприятия в части изменения точек присоединения ПС-110кВ «Захаровская» согласно заявлению Общества (пункт 1.1).

Стороны согласовали присоединение ПС «Захаровская» к ВЛ-110кВ О-1 Центральная - Нивенская I/II (отпайка ВЛ-110кВ) общества «Янтарьэнерго», а также план мероприятий, которые необходимо выполнить до подписания дополнительного соглашения № 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 3 Общество обязалось не позднее 32 рабочих дней со дня предоставления подлинных документов, подтверждающих расходы, компенсировать сетевой организации понесенные затраты, не учтенные в стоимости технологического присоединения, утвержденной Службой, связанные с исполнением обязательств по Договору, общей стоимостью не более 39 000 000 руб., в том числе фактически понесенные затраты на проектно-изыскательские и подготовительные работы, работы по вырубке леса и компенсационной высадке, на строительство КВЛ 110 Калининградская ТЭЦ-2 – Захаровская I цепь и КВЛ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 - Захаровская II цепь; текущие расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору в части строительства ПС-110кВ «Захаровская», в том числе затраты, понесенные при приостановке исполнения обязательств по Договору, при предъявлении подлинных документов, подтверждающих расходы.

Сумма в размере 39 000 000 руб. является предельно допустимой суммой обязательств ответчика, предусмотренных пунктом 1.6 (пункт 1.6.2 дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 3).

На основании дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 3 к Договору, писем Общества от 01.09.2021 № 465, от 01.12.2021 № 567 и от 20.12.2021 № 587 в технические условия 22.12.2021 внесены изменения № 1, в соответствии с которыми истец обязался построить новую ПС-110кВ «Захаровская» с силовыми трансформаторами 110/10/10кВ мощностью 2х80МВА, соорудить двухцепной заход отпайками от существующих

ВЛ-110кВ Центральная - Нивенская I цепь и ВЛ-110кВ Центральная – Нивенская II цепь до РУ-110кВ ПС-110кВ «Захаровская» (ориентировочно длиной 3 км), а ответчик обязался поэтапно построить кабельные линии от ПС-110кВ «Захаровская» до конкретных объектов.

Дополнительным соглашением от 18.12.2023 № 4 к Договору стороны согласовали плату по индивидуальному проекту за технологическое присоединение в соответствии с новыми техническими условиями на основании приказа Службы от 02.03.2023 № 12-01тпэ/23 в сумме

622 046 477 руб. (без НДС).

В письме от 14.05.2024 № 02-14/566 Компания просила Общество исполнить обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 20.07.2021 № 3 к Договору, и компенсировать 27 574 154 руб. 85 коп. фактически понесенных затрат.

По запросу Общества Компания письмом от 29.05.2024 № 02-14/627 направила Обществу комплект документов, подтверждающих затраты. В дальнейшем в июне и сентябре 2024 года по просьбе Общества направляла дополнительную информацию и пояснения по договорам.

В письме от 24.07.2024 № 137 Общество выразило разногласия по предъявленным расходам и указало, что полностью осознает и не снимает с себя обязательств по урегулированию вопросов, связанных с компенсацией расходов, понесенных Компанией, которые не учтены в стоимости технологического присоединения, утвержденной Службой.

Исчерпав переговорные возможности, Компания направила Обществу претензию с требованием компенсировать понесенные затраты, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании в части взыскания с Общества 27 796 754 руб. 85 коп. понесенных затрат. Суд исходил из действительности дополнительного соглашения от 20.07.2021

№ 3 к Договору и соответствия требований истца статье 406.1 ГК РФ и положениям пункта 30(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Оснований для взыскания судебной неустойки суд не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Компании в иске, апелляционный суд исходил из того, что законодательство в области электроснабжения не предусматривает возможность получения сетевой организацией с потребителя затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению в размере, превышающем плату за технологическое присоединение. Со ссылкой на статьи 166, 168, 179 ГК РФ и ничтожность дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 3 к Договору апелляционный суд указал, что Компания инициировала приостановку работ по старой схеме подключения (письмо от 05.02.2021 № 92, адресованное акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация») и сама предложила Обществу вариант оптимизации (письмо от 24.02.2021 № 157). В то же время, предлагая более выгодное техническое решение, Компания одновременно навязала Обществу условие о компенсации своих затрат по предыдущему, ошибочному варианту технических условий, прекрасно понимая, что заявитель фактически находится в безвыходном положении. Апелляционный суд посчитал, что в рассматриваемом случае спорные

«потери» сетевой организации возникли не из-за действий Общества, а вследствие изменения самой Компанией технических решений по причине их первоначальной неоптимальности/или ошибочности. Возлагать такие предпринимательские риски на ответчика противоречит существу статьи 406.1 ГК РФ и принципам справедливости. Суд также указал на отсутствие в деле доказательств того, что созданное истцом в результате затрат имущество не может быть им использовано в своей деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определены Правилами № 861.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил № 861).

В настоящем случае сторонами были согласованы условия Договора и технические условия на технологическое присоединение по индивидуальному проекту, Службой определена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, Обществом и акционерным обществом «Интер РАО - Электрогенерация» заключено соглашение от

14.03.2019 № 8-КАЛ/012-0003-19 о компенсации затрат по переустройству ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что реализация Обществом масштабного для Калининградской области инвестиционного проекта по строительству горно-обогатительного комбината осуществляется при участии Правительства Калининградской области.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, по итогам совместных совещаний, в том числе совещания, проведенного 09.02.2021 в обществе «Янтарьэнерго» с участием Министра развития инфраструктуры Калининградской области, предложено оптимизировать технические решения технологического присоединения ПС-110/10/10кВ «Захаровская», изменив схему присоединения указанной подстанции сетям, что уменьшит расходы Общества на технологическое присоединение.

В преддверии данного совещания Компания, действуя разумно и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 307 ГК РФ, просила акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» приостановить закупочные процедуры по титулу «Реконструкция ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ с расширением на две ячейки № 4, № 5». Сама Компания, вопреки выводу апелляционного суда, не инициировала приостановку работ по старой схеме подключения.

Из материалов дела следует, что к началу 2021 года Компания осуществила строительство ПС-110/10/10кВ «Захаровская», а также понесла затраты по подготовке и расчистке земельного участка, в том числе по вырубке древесно-кустарниковой растительности с уборкой порубочных остатков, для последующего строительства ЛЭП-110кВ от ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 до ПС-110/10/10кВ «Захаровская».

Поскольку по новой схеме технологического присоединения необходимость строительства указанной ЛЭП-110кВ отпала и понесенные затраты не могли быть учтены Службой при определении размера платы по новой схеме, Компания просила Общество заключить соглашение о компенсации фактически понесенных затрат при реализации решения по оптимизации технологического присоединения, разработанное на основании обращения Общества и пункта 2.4.3 Договора, согласно которому заявитель имеет право отказаться от Договора при условии возмещения сетевой организации всех расходов, фактически понесенных ею до даты получения сетевой организацией соответствующего уведомления (письмо от 19.05.2021 № 524).

В ответ на это предложение Общество письмом от 04.06.2021 № 288 предложило подписать соглашение о фактически понесенных затратах на реализацию проекта текущего технологического присоединения.

Таким образом, спорное дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 3 к Договору заключено на основании заявления Общества, на что прямо указано в пункте 1.1 этого соглашения.

Вопреки выводам апелляционного суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Компания была инициатором предложенного Обществу варианта оптимизации. Ни Компания, ни Общество в представленной в материалы дела переписке не считали технические условия 2018 года ошибочными или бесперспективными.

В данном случае именно Общество при поддержке Правительства Калининградской области искало наиболее оптимальный вариант технологического присоединения с точки зрения затрат, и именно оно, вопреки выводам апелляционного суда, инициировало внесение изменений в Договор.

Созданная Обществом ситуация, при которой в технические условия внесены существенные изменения в части выполняемых сетевой организацией мероприятий, что повлекло необходимость корректировки рассчитанной для заявителя платы за технологическое присоединение, исключающей компенсацию понесенных сетевой организацией расходов, Правилами № 861 не урегулирована.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал возможным применить к спорным правоотношениям положения абзаца пятого пункта 30(4) Правил № 861, согласно которому в случае если после установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту сетевой организацией был получен отказ заявителя от заключения договора по индивидуальному проекту (дополнительного соглашения к договору об изменении платы за технологическое присоединение), заявитель в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с подготовкой индивидуальных технических условий и разработкой проектной документации.

Суд первой инстанции указал, что при существенном изменении технических условий в ходе исполнения договора о технологическом присоединении по индивидуальному проекту сетевая организации имеет право на компенсацию своих затрат, понесенных ею при выполнении мероприятий до изменения технических условий.

Примененный судом подход является правильным, он исключает грубое нарушение баланса интересов сторон и не противоречит положениям статей 781 и 782 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Указанная норма по своей сущности близка к институту возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, с той лишь разницей, что возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом в целях применения статьи 406.1 ГК РФ под потерями понимаются реальные расходы (неполученные доходы), возникшие в связи с наступлением определенных обстоятельств.

Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

В настоящем случае стороны своим соглашением явно и недвусмысленно предусмотрели компенсацию затрат истца, понесенных в целях приготовления строительства кабельной линии от ОРУ-110кВ Калининградской ТЭЦ-2 до ПС-110/10/10кВ «Захаровская» в связи с тем, что необходимость в этом строительстве отпала.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорные условия дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 3 к Договору не противоречат гражданскому законодательству и законодательству об электроэнергетике, они не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а потому законных оснований для признания этих условий ничтожными у апелляционного суда не имелось.

По основаниям пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка является оспоримой, однако она не оспорена и недействительной в установленном порядке не признана.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Компания осуществила мероприятия по строительству ЛЭП-110кВ; в ходе рассмотрения спора истец указывал на осуществление лишь подготовительных мероприятий, предшествующих ее строительству. При

таких обстоятельствах указание апелляционного суда на то, что Компания может в своей деятельности использовать созданное сетевое имущество, является необоснованным.

Фактические затраты истца составили 27 796 754 руб. 85 коп., они подтверждены первичными документами, исследованными и оцененными судом первой инстанции.

Ответчик затраты по размеру не оспаривал, контррасчет не представил.

Суд первой инстанции расценил требование истца об обязании ответчика компенсировать понесенные затраты путем перечисления денежных средств на расчетный счет как требование о взыскании задолженности, что является правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта, который подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А21-14212/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2025 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Поташ Сервис» (адрес: 238434, 

<

...> зд. 38В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Региональная энергетическая компания» (адрес: 236003, Калининград, Бакинская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Т.В. Жукова

М.В. Пастухова