АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4156/2024

г. Ярославль

10 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой  К.М.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 2  статьи 14.10 КоАП РФ  

третье лицо: адвокатское бюро г.Москвы "Шевырев и Партнеры",  

при участии:  

от заявителя – не явились,  от ответчика – не явились,  

от третьего лица – не явились, установил: 

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Рыбинское" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО1 по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечено адвокатское бюро г.Москвы "Шевырев и Партнеры".  

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава  правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной  логотипами товарных знаков "Adidas", "MINIONS" с признаками контрафактности,  незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).  

Заявитель не явился, извещен, направил в суд заявление, требование поддержал в  полном объеме.  

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст.123 АПК РФ),  представителя в судебное заседание не направил, отзыв, ходатайств об отложении судебного  заседания не представил.  

Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (ст.123 АПК  РФ).  

Судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в  деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных  знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются  частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором РФ.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность.  

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в  виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов  и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

В соответствии с протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов, от 12.01.2024 и протоколом изъятия вещей и документов от 12.01.2024  административным органом 12.01.2024 в 15 час. 30 мин. в торговой точке индивидуального  предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен факт розничной продажи ИП  ФИО1 товаров, маркированных логотипами товарных знаков "Adidas", "MINIONS"  (правообладателями которых являются компании "Adidas AG", "Universal City Studios LLC").  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении ответчика  05.03.2024 был составлен протокол № 001129 об административном правонарушении.  

Компании Adidas AG", "Universal City Studios LLC" с ИП ФИО1 в договорных  отношениях не состоят, права на использование товарных знаков "Adidas", "MINIONS"  данному предпринимателю не предоставлялись.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие  административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у  предпринимателя продукции доказанной.  

Доказательств того факта, что реализуемый ответчиком товар произведен  правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в  действии/бездействии ответчика состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Выводы административного органа,  изложенные в заявлении, суд признает обоснованными.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспорен. В объяснениях от 05.03.2024 ФИО1 указал, что  нарушения имели место, о том, что товар иметь признаки контрофактности не знал, договор  с правообладателем товарного знака "Adidas", "MINIONS" не заключал, умысла не имелось в  использовании товарного знака, ранее к ответственности не привлекался.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины предпринимателя не нашло своего подтверждения в ходе  рассмотрения дела судом. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих  соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства,  свидетельствующие о том, предприниматель принял все зависящие от него меры по  недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.  

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден протоколом,  иными материалами дела, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением  статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает для граждан штраф в размере  двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака.  

Между тем, суд учитывает, что назначение административного наказания должно  основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим  эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее  соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого  баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2 названной статьи).  

При этом статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных  правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий  замену административного штрафа предупреждением.  

В данном случае, выявленное нарушение не свидетельствует о наличии угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств, указывающих на отягчающие вину обстоятельства, ИП ФИО1 ранее к  административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, какого-либо ущерба либо вреда от выявленных нарушений лицензионных требований и условий не  наступило, нарушение устранено, суд приходит к выводу о возможности замены  административного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1  КоАП РФ.  

Продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2024,  подлежит уничтожению.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата  рождения: 29.05.1981, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.  

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 о  недопустимости нарушения впредь действующего законодательства о товарных знаках.  

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от  12.01.2024, в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко