СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                  Дело № А27-9121/2021

06.09.2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» (№ 07АП-8175/2021) на определение от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А27-9121/2021 (судья Беляева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания», г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Шахта «Заречная», г. Полысаево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 123 440 руб. долга, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании 1 123 440 руб. долга.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

ООО «Новокузнецкая электроремонтная компания» в апелляционной жалобе  просит определение отменить, указав, что конкурсный управляющий фактически признал, что указанная задолженность не относится к реестровой, а входит в текущие платежи. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр, вопрос о текущих платежах подлежит разрешению в общем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.04.2016 возбуждено производство по делу № А27-7656/2016 о банкротстве должника - акционерного общества «Шахта «Заречная», г. Полысаево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 по делу №А27-7656/2016 должник - акционерное общество «Шахта «Заречная», признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из представленных в обоснование заявленных исковых требований документов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 №30/2015 за оказанные услуги по актам от 11.03.2016 №15 (счет-фактура от 11.03.2016 №15) на сумму 645 450 руб., от 12.10.2015 №60 (счет-фактура от 12.10.2015 №60) на сумму 7 060 руб., 29.10.2015 №65 (счет-фактура от 29.10.2015 №65) на сумму 48 590 руб., от 11.04.2016 №29 (счет-фактура от 11.04.2016 №29) на сумму 422 340руб., от 18.10.2016 №73 (счет-фактура от 18.10.2016 №73) на сумму 178 350руб. 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 30.12.2016 №3972, ответчиком произведена оплата услуг в размере 178 350руб. Исходя из назначения платежа, указанная оплата произведена на основании счета-фактуры от 18.10.2016 №73. 

Счет-фактура от 18.10.2016 №73 выставлена на оплату услуг, оказанных по акту от 18.10.2016 №73. 

Таким образом, услуги стоимостью 178 350 руб., оказанные по акту от 18.10.2016 №73, оплачены в полном объеме. 

В отношении требований о взыскании стоимости услуг, оказанных по остальным актам, представленным в обоснование исковых требований, судом первой инстанции верно установлено, что они к текущим платежам не относятся, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве, данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий фактически признал указанную задолженность текущей, апелляционным судом отклоняется, поскольку отнесение задолженности к текущей или реестровой не зависит от наличия или отсутствия признания ее таковой арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                 В.М. Сухотина