ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23622/2018-ГК

Дело № А40-231087/17

г. Москва

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу № А40-231087/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-2054),по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к АО "Московский метрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании права собственности на здание

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018г., 

ФИО3 по доверенности от 09.04.2018г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.06.2016г.;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 25.12.2017г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КСУМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Мосметрострой» (далее - ответчик) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 77:09:0002022:1035.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу № А40-231087/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

В соответствии с главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что здание по адресу г. Москва. Коровинское ш. д.2А находится на балансе АО «КСУМ» с 1994 года, приобретено от АО «Мосметрострой» (до приватизации - головного предприятия). Весь этот период здание обслуживается обществом, за него совершаются коммунальные, эксплуатационные платежи, налоговые платежи. По указанному адресу зарегистрировано обособленное подразделение истца. КПП 771345001. Заключены и исполняются договоры с АО «Мосводоканал», ПАО «Мосэнерго». Г1АО «Мосэнергосбыт». С даты сдачи здания в эксплуатацию и до настоящего времени в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют.

АО «КСУМ» считает, что имеет законные основания оформить свои права на здание, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Установлено, что ГАО «Мосметрострой» было создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 1230 путем преобразования из Арендного предприятия «Мосметрострой». В дальнейшем ГАО «Мосметрострой» было переименовано 29 сентября 1997 года в Государственное открытое акционерное общество «Московский метрострой», 14 октября 1999 года - в Открытое акционерное общество «Московский Метрострой», 28 апреля 2016 года - в акционерное общество «Московский Метрострой», зарегистрировано Московской регистрационной палатой 01 апреля 1993 года, регистрационный № 023.578, внесено Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц 16 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в признании за заявителем права собственности на вышеназванное недвижимое имущество отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции  соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведённой нормы, бесхозяйные вещи могут быть трёх видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности, в частности, пунктом 4 ст. 225 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Согласно абзаца 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

27.01.1994 г. здание по адресу 

<

...> было передано ГАО «Мосметрострой» в безвозмездное пользование дочернему предприятию - КСУ ГАО «Мосметрострой», что подтверждается актом приема-передачи основных средств.

Поскольку характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отсутствии доказательств возмездного приобретения указанного имущества истцом по договору, несостоятельным так же является довод о приобретении прав собственности по основаниям ст. 223 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит. 

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу № А40-231087/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                   Панкратова Н.И.

 

Судьи:                                                                                                           Валюшкина В.В.

 

Бондарев А.В.