ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15648/2021

17 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-725/2022) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 по делу № А70-15648/2021 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламак» (далее - ООО «Аламак», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (далее - ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания», ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.10.2020 № ВГГХ-126044 в сумме 1 884 715 руб. 12 коп., неустойки (пени) в сумме 94 235 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 593 748 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера неустойки, взысканной в пользу истца, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, противоречит условиям договора, предусматривающим, что оплата товара производится в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя. Ссылаясь на указанное обстоятельство, ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» указывает, что, поскольку фактически товар по передаточным документам: от 30.10.2020 № 170 получен ответчиком 10.11.2020, от 30.11.2020 № 208 получен 05.12.2020, от 25.03.2021 № 57 получен 30.03.2021, то общий размер неустойки не может превышать 76 763 руб. 77 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению на основании следующего.

Исковые требования мотивированы заключением сторонами договора поставки от 01.10.2020 № ВГГХ-126044, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации от 16.10.2020 №1 на поставку товара стоимостью 5 050 446 руб., от 27.10.2020 № 2 на поставку товара стоимостью 1 042 345 руб.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается товарными накладными от 30.10.2020 № 170, № 171, от 30.11.2020 № 208, универсальным передаточным документом от 25.03.2021 № 57 (л. д.16-21).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора поставки от 01.10.2020 № ВГГХ-126044; нарушения ответчиком условий договора в части срока оплаты товара, поставленного истцом, размера задолженности, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кроме того, не оспаривая наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания неустойки, податель жалобы заявляет лишь о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически неверным, произведен без учета дат фактического принятия товара ответчиком.

Оценивая указанные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий договора поставки подтверждается материалами дела и влечет за собой ответственность покупателя (ответчика) в виде начисления неустойки.

В пункте 9.1 договора поставки стороны установили, что в случае задержки оплат товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Как указано выше, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 30.10.2020 № 170, № 171, от 30.11.2020 № 208, универсальным передаточным документом от 25.03.2021 № 57, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон (л.д. 16-21).

Оплату принятого товара ответчик своевременно не произвел, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 1 884 715 руб. 12 коп.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь пунктом 9.1 договора, истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 94 235 руб. 76 коп, из расчета (л.д. 71):

1) 69 340 руб. 13 коп. по товарной накладной от 30.10.2020 № 170 (163 дня просрочки);

2) 44 888 руб. 53 коп. по товарной накладной от 30.11.2020 № 208 (131 день просрочки);

3) 363 руб. 56 коп. по УПД от 25.03.2021 № 57 (16 дней просрочки). 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным, противоречащим условиям договора относительно порядка оплаты принятого товара.

По условиям пунктов 7.1, 7.2 договора, пункта 6 спецификаций от 16.10.2020 № 1, от 27.10.2020 № 2 оплата товара осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

В нарушение указанных условий договора истец производит начисление неустойки с даты собственного подписания передаточных документов, а не с даты поставки товара на склад покупателя. 

Так, из материалов дела (документов представленных как истцом, так и ответчиком) следует, что по товарной накладной от 30.10.2020 № 170 товар принят ответчиком 10.11.2020; по товарной накладной от 30.11.2020 № 208 товар принят 05.12.2020; по УПД от 25.03.2021 № 57 товар принят 30.03.2021. Соответственно, вышеуказанный товар подлежал оплате в срок до 10.01.2021, 05.02.2021, 30.05.2021 (в течение 60 календарных дней с даты поставки товара), в то время как истец ошибочно исчисляет срок оплаты товара до 29.12.2020, 29.01.2021, 24.05.2021. 

Учитывая данное обстоятельство, апелляционной суд принимает в качестве обоснованных возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, относительно необходимости расчета неустойки исходя из дат принятия товара покупателем, которыми в данном случае являются: по товарной накладной от 30.10.2020 № 170 - 10.11.2020; по товарной накладной от 30.11.2020 № 208 - 05.12.2020; по УПД от 26.03.2021 № 57 - 30.03.2021.

Согласно контррасчету ответчика, с учетом дат фактической поставки товара на склад покупателя, общий размер неустойки по вышеуказанными передаточным документам составляет 76 763 руб. 77 коп.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиями договора в части срока оплаты принятого товара, а также фактическим обстоятельствам дела (датам передачи товара покупателю, перечислений частичной оплаты).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем 76 763 руб. 77 коп., у суда первой инстанции не имелось, в  связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 по делу № А70-15648/2021 изменению в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,12 %) на сумму 32 501 руб. Судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца в полном объеме в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

В результате зачета взыскиваемых сумм государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 501 руб. (32 501 руб. - 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 по делу № А70-15648/2021 изменить. Изложить резолютивную часть следующим образом.

Частичный отказ от иска принять, производство по делу в части взыскания 1 593 748 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 884 715 руб. 12 коп. основного долга, 76 763 руб. 77 коп. пени, 29 501 руб. государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

 

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

 

М.М. Сафронов