ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А61-1512/201606 апреля 2018 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2017 об отказе во вступлении в дело №А61-1512/2016 в качестве соистца (судья Родионова Г.С.) 

по заявлению войсковой части № 3748 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, 

о признании недействительными распоряжений, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ФИО1, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации,

в судебном заседании участвуют представители: от войсковой части № 3748 – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, от ФИО1 ФИО4 по доверенности от 25.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3748 (далее - войсковая часть 3748) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, ТУ Росимущество), о признании незаконными и обязании управление отменить, распоряжения: от 26.08.2015 № 63-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6828 на земельный участок», от 18.09.2015 № 74-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1.», от 01.12.2015 № 111-р «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Росреестр) и ФИО1.

Решением от 20.12.2016 суд признал незаконными и отменил распоряжения от 26.08.2015 № 63-р, от 18.09.2015 № 74-р, от 01.12.2015 № 111-р, в связи с их несоответствием Гражданскому кодексу, Закону о внутренних войсках МВД РФ, Указам Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 03.03.1999 № 281 «Об утверждении Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного с уда РСО-Алания от 20.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 № Ф08- 3638/ решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А61-1512/2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, кому и на каком праве принадлежат все объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Судом первой инстанции также отклонено ходатайство Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о вступлении в дело в качестве соистца и исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением об отказе во вступлении в дело №А61-1512/2016 в качестве соистца, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением от 25.12.2017 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В составе суда произошли изменения, так судья Цигельников И.А., принимавши участие в рассмотрении дела в связи с нахождением в очередном отпуске заменен на судью Афанасьеву Л.В.

Определениями от 21.02.2018 и 19.03.2018 рассмотрение дела откладывалось на другой срок.

В составе суда произошли изменения, так судья Афанасьева Л.В., принимавшая участие в рассмотрении дела в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Цигельникова И.А.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело №А61-1512/2016 в качестве соистца является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 1, 3 ст. 46 АПК РФ).

По смыслу ст. 46 АПК РФ соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на той или иной стороне гражданско-правового отношения.

Таким образом, для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом-носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым (п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как видно из материалов дела, 08.11.2017 г. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем третьего лица ФСВНГ России подано письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца и исключения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования. 

В удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем судом первой инстанции 08.11.2017 принята резолютивная часть соответствующего определения, в полном объеме определение не изготовлено.

Условия процессуального соучастия установлены в п. 2 ст. 46 АПК РФ. Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В данном случае заявитель и третье лицо - Федеральная служба не доказали суду, что у них по делу имеются общие и однородные права или обязанности.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Кроме того настоящее дело уже рассмотрено по существу, и вопрос о привлечении ФСВНГ России к участию в деле в качестве соистца не имеет правового значения. 

Руководствуясь статьями 258, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2017 об отказе во вступлении в дело №А61-1512/2016 в качестве соистца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           С.А. Параскевова 

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников