Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-4850/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Исток», г. ФИО7

заинтересованное лицо: администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. ФИО7

третьи лица:

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 36 от 22.01.2018 г. «Об отмене разрешения на строительство от 03 апреля 2015 г. № 23531101-138» 

 

при участии:

от заявителя: ФИО1      

от заинтересованного лица: ФИО2

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании незаконным и отмене постановления № 36 от 22.01.2018 г. «Об отмене разрешения на строительство от 03 апреля 2015 г. № 23531101-138».

Определением суда от 28.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 г., признано недействительным постановление администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 22.01.2018г. № 36 «Об отмене разрешения на строительство от 3 апреля 2015 года №23531101-1381, как не соответствующие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, с Темрюкского городского поселения Темрюкского района за счет казны в лице администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 г., а также постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили доводы органа местного самоуправления о законности его действий (решений), направленных на отмену градостроительного плана земельного участка и отзыв ранее выданного разрешения на строительство от 03.04.2015 № RU 25531101-1381.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района в судебном заседании сняла фотокопии заключения судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.07.2019 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 05.08.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя - ФИО1, представителей заинтересованного лица -ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица - Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края - ФИО4

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю - ООО «Исток» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106048:18, площадью 1608 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2018 г. № 23/044/003/2018-995.

Данный участок из земель населенных пунктов ранее имел вид разрешенного использования – для эксплуатации здания бани. 

На основании заявления общества постановлением администрации от 11.08.2014 № 723 вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации здания бани» изменен - «для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже» (т. 2, л. д. 14).

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 05.09.2014 г. № 829 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18 по адресу: 

<

...> № RU23531101-006-0048-0001464.

03.04.2015 г. администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – Общество) выдано разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> № RU 25531101-1381 сроком действия до 02.01.2019 г.

На основании указанного разрешения на строительство Общество заключило договоры долевого участия в строительстве с гражданами и приступило к строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106048:18.

Однако, постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12.01.2018 г. № 8 постановление администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 05.09.2014 г. № 829 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18 по адресу: 

<

...>» отменено в связи с необоснованно указанными предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном плане земельного участка № RU23531101-006-0048-0001464.

Также постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 22.01.2018 г. № 36 отменено ранее выданное обществу с ограниченной ответственностью «Исток» разрешение на строительство № RU 25531101-1381 от 03.04.2015 г. 

Полагая, что постановление администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 22.01.2018 г. № 36 «Об отмене разрешения на строительство от 3 апреля 2015 года № RU 25531101-1381» не соответствует закону, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как указывает администрация в отзыве на заявление, основанием отмены выданного ранее разрешения на строительство № RU 25531101-1381 от 03.04.2015 г послужила отмена градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18 в связи с необоснованно указанными предельными параметрами разрешенного строительства, в том числе необоснованно указанными минимальными отступами от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объекта.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Издавая оспариваемое постановление об отмене ранее выданного разрешения на строительство, администрация руководствовалась Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 № 310-КГ17-23135).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309- КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. 

В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В оспариваемом постановлении указано, что оно принято в связи с принятием постановления администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12.01.2018 г. № 8, которым было отменено постановление администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 05.09.2014 г. № 829 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18, расположенного по адресу: 

<

...>».

Возражая против заявленных обществом требований, администрация ссылается  на нарушения при выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство норм Градостроительного кодекса, Правил землепользования и застройки, нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и Свода правил СП42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». 

Орган местного самоуправления указал на то, что градостроительный план земельного участка был отменен им в связи с необоснованно отраженными параметрами разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в указанном документе. 

Так, администрацией указано на следующие нарушения. В градостроительном плане земельного участка необоснованно указаны предельные параметры разрешенного строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также процент застройки земельного участка. Согласно чертежу градостроительного плана, на земельном участке, отведенном для строительства многоквартирного жилого дома, в границах участка находится только сам жилой дом. Все объекты, необходимые для эксплуатации и обслуживания объекта капитального строительства находятся за границами градостроительного плана на смежных земельных участках, принадлежащих жильцам домов № 137 по ул. Октябрьской, жильцам дома № 102 по ул. Ленина, Темрюкскому городскому поселению. Минимальный отступ от зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов составляет 5 м. Из чертежа градостроительного плана видно, что минимальные отступы составляют с юговосточной стороны – 1 м, с северо-западной стороны – 1 м, с юго-западной стороны – 2 м, с северо-восточной стороны – 3 м. Не соблюдены расстояния между длинными сторонами жилых зданий (расстояния между жилыми и общественными зданиями), в связи с чем, нарушены требования инсоляции и освещенности, не учтены противопожарные и бытовые разрывы между зданиями (с учетом высотности строящегося и расположенных вокруг объектов и сейсмичности (8 баллов) территории). Согласно чертежу градостроительного плана расстояние от места допустимого размещения многоквартирного жилого дома до существующего 3-этажного административного здания (ПАО «Сбербанк») в юго-восточном направлении составляет 7 м, до существующего 5- этажного жилого дома в северо-восточном направлении (дом № 102 по ул. Ленина) – 17,5 м, до существующего 5-этажного жилого дома в юго-западном направлении (дом № 137 по ул. Октябрьской) – 15 м. Минимально допустимое расстояние от окон жилых и общественных зданий до площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста составляет 12 м. Согласно чертежу градостроительного плана расстояние от окон существующих жилых зданий до площадки для игр детей составляет (ориентировочно) 7,5 м. В пункте 2.1.1 текстовой части градостроительного плана в предельных параметрах разрешенного строительства указан коэффициент использования территории в соответствии с местными нормативами, которые на момент его выдачи утверждены не были. В соответствии с действовавшими нормативами градостроительного проектирования процент застроенности территории (с учетом плотности застройки) должен составлять от 10 до 50%. В градостроительном плане максимальный процент застройки земельного участка составляет 60%. Согласно пункту 2.1.1. текстовой части градостроительного плана в части предельных параметров разрешенного строительства предусмотрено, что в многоэтажных многоквартирных домах предприятия обслуживания, разрешенные «по праву застройки», размещаются в первых этажах выходящих на улицы многоквартирных жилых домов при условии организации загрузки предприятий и входов для посетителей предприятий обслуживания со стороны улицы, оборудовании временных парковок автотранспорта, соблюдения минимальной ширины тротуара перед входом 1,5 м, после устройства входной группы, соблюдения норм благоустройства. Из чертежа градостроительного плана видно, что данные требования соблюдены быть не могут в принципе, так как доступ к застраиваемому земельному участку может быть осуществлен только с использованием придомовой территории 5-этажных жилых домов № 102 по ул. Ленина и № 137 по ул. Октябрьской. Принадлежащий обществу земельный участок изолирован другими смежными участками и выхода на какую-либо улицу не имеет. На чертеже градостроительного плана не указаны охранные зоны и схема инженерных коммуникаций, схема движения автотранспорта, поскольку эти объекты располагаются за границами градостроительного плана на смежных, принадлежащих иным собственникам земельных участках, в том числе и 30 машино-мест для нужд будущих жильцов строящегося дома. Кроме того, строительство и в дальнейшем эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможны без использования территорий смежных земельных участков, принадлежащих третьим лицам, без нарушения прав и законных интересов собственников этих земельных участков. Общая площадь возводимого здания в соответствии с выданным разрешением на строительство составляет 9380 кв. м., этажность – 10 (подвал + 9 этажей), общее количество квартир – 127, площадь застройки – 965,2 кв. м. Это противоречит пункту 2.2.1 текстовой части градостроительного плана (указано предельное количество этажей – 9; при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др.). В разделе проектной документации «Технико-экономические показатели» площадь застройки, состоящая из двух блоксекций, указана 965,2 кв. м, а площадь застройки каждой секции – 501,7 кв. м, то есть общая площадь застройки составляет 1003,40 кв. м. Следовательно, процент застройки земельного участка составляет уже не 60%, а 62% (по нормативам – 50%). Проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка, за границы которого, на территорию смежных участков вынесены объекты, необходимые для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, без согласия собственников этих земельных участков. Это подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, схемой движения автотранспорта, сводной схемой инженерных сетей проектной документации. 

С учетом изложенного, администрация на основании части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ постановлением от 22.01.2018 № 36 в порядке самоконтроля отменила выданное Обществу разрешение на строительство.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, а также проверки доводов администрации о законности его действий (решений), направленных на отмену градостроительного плана земельного участка и отзыв ранее выданного разрешения на строительство от 03.04.2015 № RU 25531101-1381, определением суда от 07.05.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» ФИО5 и ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация строительства спорного объекта - многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> требованиям градостроительных норм и правил, в том числе техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки, генеральному плану, СНиПам, нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края и Своду правил СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», а также ГОСТам, действовавших в г. ФИО7 по состоянию на 03.04.2015 г., в том числе в отношении минимальных отступов от границ земельного участка, процента застройки земельного участка, минимального отступа здания от красной линии улиц, проездов, требований инсоляции и освещенности, противопожарных и бытовых разрывов между зданиями, процента застроенности территории, предельных параметров строительства. Если не соответствует, то в чем заключается данное несоответствие?

2. Соответствует ли состав и содержание представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства спорного объекта требованиям Постановления Правительства №87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»? Если не соответствует, то в чем заключается данное несоответствие?».

3. Установить, возможен ли свободный доступ к застраиваемому земельному участку с кадастровым номером 23:30:1106048:18 по адресу: 

<

...> и последующая эксплуатация многоквартирного жилого дома без использования придомовой территории 5-этажных жилых домов № 102 по ул. Ленина и № 137 по ул. Октябрьской.

Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении № 159 от 24.06.2019 г. сделаны следующие выводы:

1. Проектная документация на строительство объекта многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...>, разработана в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, в том числе в соответствии с градостроительным планом земельного участка, Правилами землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением №595 Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25 марта 2014 года, а также в соответствии со строительными нормам и правилам, в том числе в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», а также в соответствии с ГОСТами, действовавшими в г. ФИО7 по состоянию на 03.04.2015 года, в том числе в отношении минимальных отступов от границ земельного участка, процента застройки земельного участка, минимального отступа здания от красной линии улиц, проездов, требований инсоляции и освещенности, противопожарных и бытовых разрывов между зданиями, процента застроенности территории, предельных параметров строительства.

Как указано в исследовательской части экспертного заключения, в ходе проведенного исследования установлено, что минимальное расстояние от исследуемого объекта до строений, расположенных на смежных земельных участках предусмотрено более 6 метров. 

Въезды на участок решены с существующих автомобильных проездов. Территория проектируемого дома связана с транспортной структурой г-к ФИО7, непосредственно улицей Шевченко и окольцованным внутриквартальным проездом. Ширина указанных проездов и проектируемого дворового проезда не менее 4,2 м, что обеспечивает беспрепятственный подъезд к дому, грузового и спец автотранспорта (пункт 8.6 СП 4.13130.2013). Проезд пожарных автомобилей обеспечен с двух продольных сторон в соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013.

В соответствии с требованиями при проектировании пожарных проездов и пешеходных путей обеспечена возможность проезда пожарных машин к проектируемому зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение здания согласно требований СП 42.13330.2011.

В проекте разработан пожарный проезд на нормативном расстоянии от тсены здания. Расстояние от внутренней кромки пожарных проездов до стен здания, высотой менее 28 метров, не более 8 метров (п.8.8 СП 4.13130.2013).

От пожарного депо (пожарная часть №130 - отряда Государственной противопожарной службы по охране г. Темрюка) до проектируемого здания (расстояние 600 м) время прибытия составляет менее 10 минут, что не нарушает требований главы 17, статьи 76, пункт 1 Федерального закона №123-Ф3 ТР.

Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами. Эвакуационные выходы помещений общественного назначения проектируются изолированными от жилой части здания, что соответствует требованиям п 7.2.15 СП 54.13330.2011. Количество эвакуационных выходов из всех помещений общественной части здания соответствует требованиям СП 1.13330.2009 (при выполнении требований раздела проекта «ТХ»).

Для ответа на поставленный вопрос экспертом разработана сопоставительная таблица требований Правил землепользования и застройки, данных Градостроительного плана, а также предусмотренных проектных решений:

 

№

Параметр

Требования Правил

Град, план

Проектные решения

Вывод о соответствии

1

Разрешенный

вид использования

Многоэтажные жилые дома

Многоквартирный

многоэтажный

жилой дом

Многоквартирный

многоэтажный

жилой дом

Соответствует

2

Минимальный отступ зданий,

строений и сооружений от красной линии, улиц, проездов

5 метров

Более 5 м

Более 5 м

Соответствует

3

Высота

ограждения

земельных

участков

Не более 2 метров

Не более 2 м

Не более 2 м

Соответствует

4

Коэффициент

использования

территории

В соответствии с

местными

нормативами

градостроит.проек тирования

Максимальный

процент застройки

в границах

земельного

участка 60%

60%

Соответствует

5

Высота зданий

4-9 этажей

Не более 33

метров

Предельное

количество

этажей - 9

Предельная

высота здания 33 м

9 этажей высота 32 м

Соответствует

6

Площадь озелененной

Не менее 6 м2/чел

(территории

квартала)

Не менее 6 м2/чел

(территории

квартала)

295 кв.м

(на земельный

участок)

Соответствует

7

Минимальный отступ от

границ

земельного

участка

-

От фасадной и

тыльной границ -

1 м

От остальных

границ 3 м

Более 1 м 

Более 3 м

Соответствует

 

Кроме этого, в ходе проведенного исследования экспертами установлено, что для максимального сохранения сложившегося благоустройства на территории, где размещен отведенный участок, проектом предусмотрено расположение жилого дома на месте сносимого здания. При этом обеспечивается сохранение существующих пожарных проездов и площадей основных общедворовых площадок в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Расчет автостоянок в проектной документации произведен на основании СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и Постановления ЗС Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-р.

Кроме этого, исходя из пространственного расположения исследуемого строения и строений, расположенных на соседних земельных участках относительно сторон света, установлено, что расстояние между строениями позволяет беспрепятственной циркуляции воздуха, а также непрерывности инсоляции в помещениях строений.

2. Состав и содержание представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>» соответствуют требованиям Постановления Правительства №87 от 16.02.2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

3. К застраиваемому земельному участку с кадастровым номером 23:30:1106048:18 по адресу: 

<

...> а имеется свободный доступ и возможна последующая эксплуатация многоквартирного жилого дома без использования придомовой территории 5-этажных жилых домов №102 по ул. Ленина и №137 по ул. Октябрьской.

Как установлено экспертами в исследовательской части экспертного заключения, согласно данных полученных в ходе проведенного экспертного осмотра, а также данных Публичной кадастровой карты доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18 осуществляется с дороги общего пользования по улице Шевченко, не относящейся к придомовой территории 5-этажных жилых домов №102 по ул. Ленина и №137 по ул. Октябрьской, то есть к застраиваемому земельному участку с кадастровым номером 23:30:1106048:18 по адресу: 

<

...> а, имеется свободный доступ и возможна последующая эксплуатация многоквартирного жилого дома без использования придомовой территории 5-этажных жилых домов №102 по ул. Ленина и №137 по ул. Октябрьской.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 159 от 24.06.2019 г.  подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Возражая против экспертного заключения, администрация в своих устных замечаниях указала, что экспертами определены отступы спорного объекта от красных линий, в то время как красные линии на данной территории не устанавливались.

Вместе с тем, как усматривает суд, исходя из п. 2 таблицы № 3 заключения экспертизы № 159 от 24.06.2019 г., в графе «параметр» экспертом лишь указана формулировка, определенная судом при постановке вопроса № 1.

При этом, исходя из исследовательской части экспертного заключения, в данном случае экспертом определены отступы только от зданий, строений и сооружений, улиц и проездов, а не от красных линий.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 159 от 24.06.2019 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации о наличии нарушений норм Градостроительного кодекса, Правил землепользования и застройки, нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и Свода правил СП42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», при выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, не нашли своего подтверждения. 

Кроме того, в материалы дела представлено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.12.2015 г., которым были удовлетворены требования по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным разрешения на строительство от 03.04.2015 г. № RU 25531101-1381.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 г. указанное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.12.2015 г. было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05.04.2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2017  г. по делу №33а-14847/2017 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.12.2015 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 г. № 18-КФ17-3705 ФИО8, ФИО9, ФИО10 и администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района участвовала в вышеуказанном деле в качестве административного ответчика.

В рамках указанного судебного дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, также была проведена судебная экспертиза, по результатам которой судебной коллегией установлено, что границы застройки многоэтажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> а, за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18 не выходят, границы застройки не находятся на смежных земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106050:73 (заключение эксперта от 25.08.2016 г.).

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, соответствие проектной документации спорного объекта требованиям градостроительного законодательства дважды установлено заключениями судебных экспертиз (в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции и в настоящем споре), а обстоятельства законности выдачи спорного разрешения на строительство относительно границ застройки многоквартирного дома и предельных параметров разрешенного строительства установлены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 г. № 18-КФ17-3705, являющимися преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. 

Иных оснований для отзыва разрешения на строительство, кроме необоснованно указанных предельных параметров разрешенного строительства, администраций при рассмотрении настоящего спора не приведено.

Между тем, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы администрации о том, что в ноябре 2019 года истечет срок действия договора аренды земельного участка (предоставленного для размещения автостоянки), отклоняются судом, поскольку на момент отмены администрацией спорного разрешения на строительство, указанный договор аренды действовал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.01.2018г. №36 об отмене разрешения на строительство не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, и администрация не обосновала законность оснований  его принятия. 

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Исток» требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 22.01.2018г. № 36 «Об отмене разрешения на строительство от 3 апреля 2015 года №23531101-1381, как не соответствующие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Темрюкского городского поселения Темрюкского района за счет казны в лице администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) 75 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Выдать ООО «Исток» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 07.02.2018г. №1 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова