Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14773/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, помещ. 16Н; ОГРН: 1047855175785, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7802312751)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10; ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485)

о взыскании 15.494.610 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен, на онлайн-связь не вышел;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.07.2024 (онлайн)

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.212.991 руб. 55 коп. страхового возмещения; 13.281.619 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2023 по 10.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.               

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на онлайн-связь не вышел.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (Страхователь - до 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада») и АО «СОГАЗ» (Страховщик) совместно с АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021 (далее - договор). 

В соответствии с п. 2.1. договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес. 

Согласно условиям договора страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному ущербу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Страховые риски и страховые случаи согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1. договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 договора. 

05-07.01.2021 в Псковском филиале страхователя в результате неблагоприятных погодных условий произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, в связи с чем, было повреждено застрахованное имущество страхователя (далее - событие). Наступление события подтверждается актами расследования технологического нарушения (аварии), которые были предоставлены страхователем страховщику.   

Письмами от 09.01.2023 №МР2/32-04-03/1кнф, от 26.01.2023 №МР2/32-04-03/19кнф, от 13.03.2023 №МР2/32-04-03/52кнф, от 14.08.2023 №МР2/32-04-03/182кнф, от 28.10.2024 №МР2/32-04-03/304кнф страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения и направлены документы, предусмотренные разделом 8 договора, для получения страхового возмещения в размере 9.085.112 рублей 75 копеек.  

Письмами СГ-19804 от 02.02.2023, СГ-43906 от 14.03.2023 страховщик запросил у страхователя дополнительные документы. 

Однако, в соответствии с условиями пунктов 1.3. 8.1.2.2., 8.1.5. договора страхования надлежащим образом оформленные и заверенные копии документов были предоставлены страхователем страховщику 09.01.2023. 

В связи с нарушением страховщиком срока рассмотрения документов страхователем направлена претензия от 01.04.2024 №МР2/32-04-03/81кнф.  

В соответствии с п. 9.3. договора срок ответа страховщика на претензию, исходящую от страхователя, составляет 5 рабочих дней со дня получения страховщиком претензии. Срок ответа на претензию, установленный п.9.3 договора, истек 11.04.2024. 

17.04.2023 страховщик направил страхователю страховой акт № №0621РТ000004DN0000003, в соответствии с которым осуществил выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 1.300.000 руб. 00 коп. по платежному поручению №91361 от 17.04.2023.

В дальнейшем страховщик 27.12.2023, 15.11.2024, 26.12.2024 и 28.01.2025 осуществил частичную доплату страхового возмещения на общую сумму 5.572.121 руб. 20 коп.

В возмещении остальных расходов страхователя на общую сумму 2.212.991 руб. 55 коп. страховщиком отказано.

В связи с частичным отказом в выплате страхового возмещения страхователь направил претензию № МР2/32-04-03/343кнф от 10.12.2024, претензия получена страховщиком 17.12.2024. Срок ответа на претензию истек 24.12.2024. Претензия оставлена страховщиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с положениями статьи 953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному на основании положений о состраховании, страхователи, в праве обратиться с требованием о страховой выплате к любому страховщику, указанному в таком договоре. Если в договоре страхования, заключенном на основании положений о состраховании, не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями за осуществление страховой выплаты.  

В рассматриваемом случае Договором не определены права и обязанности каждого из страховщиков.  

При солидарной обязанности должников кредитор согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на неправомерное предъявление к возмещению расходов страхователя по профилактическому обслуживанию трасс воздушных линий, произведенному подрядными организациями, привлеченными истцом к ликвидации последствий страхового случая, а также полагает подлежащей исключению из страхового возмещения стоимость годных остатков.  

Возражения ответчика суд полагает несостоятельными, опровергающимися материалами дела. 

Согласно калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, расчет стоимости расходов на привлечение подрядных организаций страховщиком признан в объеме 4.713.721 руб. 57 коп. 

Страховщиком при определении размера страхового возмещения были исключены затраты на оплату работ, выполненных подрядными организациями на сумму 2.208.618 руб. 94 коп.

В соответствии с п.8.7.3 договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Пунктом 8.1.4.5.1 договора предусмотрены документы, необходимые для окончательного страхового урегулирования и подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю при выполнении работ сторонними организациями: копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии счетов-фактур (при наличии), копии платежных поручений или двухсторонних актов сверок.

Таким образом, договором установлен порядок определения размера страховой выплаты и порядок выплаты страхового возмещения при выполнении работ по восстановительному ремонту сторонними организациями.

Согласно п.8.8 договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договора, а также действительную волю сторон при его заключении, в соответствии с условиями договора страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая, связанного с частичным повреждением застрахованного имущества, в размере восстановительных расходов с учетом НДС.

При этом предоставление затребованных страховщиком дополнительных документов, таких как документальное подтверждение отказа налоговых органов в возмещении НДС из бюджета, либо справки о том, что страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрено Договором.

В связи с неблагоприятными погодными явлениями во исполнение предусмотренных действующим законодательством и договором обязанностей страхователя по принятию мер по предотвращению и уменьшению убытков, которые подлежат возмещению страховщиком по договору, а именно: в целях предотвращения дальнейшего разрушения линий ВЛ в связи с возникновением угрозы разрушения ВЛ в результате неблагоприятных метеорологических явлений, а также в целях ликвидации последствий аварий на застрахованных объектах страхователя – Псковского филиала – страхователем были привлечены ООО "ПРОТОН-Плюс", ООО «Горизонт», ПАО «Россети Московский регион», ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Россети Центр», АО «Псковэнергоагент», ПАО «Россети Центр и Приволжье» для проведения работ по осмотрам воздушных линий, устранению обрывов проводов, валке деревьев, угрожающих падением на провода и т.п., что подтверждается представленными страховщику документами, доказывающими факт производства работ, связь их со страховым случаем и размер расходов страхователя. 

С привлеченными подрядчиками в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 №223-ФЗ были заключены договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ.

Непринятие указанных мер страхователем в условиях наступивших неблагоприятных метеорологических явлений и повреждения застрахованного имущества в результате данных явлений привело бы к неизбежному причинению нового ущерба и увеличению размера убытка в случае, если бы данные меры не были предприняты.

Помимо самих работ по вырубке деревьев также страховщиком исключены материалы подрядной организации (бензин, масло для двигателей и моторное масло) в связи с тем, что данные материалы использовались подрядчиком для вырубки угрожающих деревьев. Однако, цель использования данных материалов прямо подразумевает меры по минимизации ущерба. 

В подтверждение оплаты подрядных работ с НДС страховщику были направлены следующие документы: копии договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений. Документы получены Страховщиком 15.03.2023, 17.08.2023, 30.10.2024. 

Таким образом, страхователем представлены все документы, подтверждающие расходы страхователя на оплату подрядных работ.

В ходе аварийно-восстановительных работ осуществляются все необходимые действия, направленные на ликвидацию аварии. В том числе осуществляются осмотры, переключения линий с целью поиска места повреждений, замена вязок проводов, вырубка деревьев, если данные деревья угрожают падением либо упали на провода, кроме того, в случае невозможности устранения аварии без размещения крупногабаритной техники, а также для организации места работ, при необходимости, проводится расчистка трассы.

Необходимо учитывать, что аварийно-восстановительные работы на линиях электропередачи - это особый вид работ, который производится во внеплановом, безотлагательном порядке в сжатые сроки, для обеспечения восстановления энергоснабжения населения, социально значимых объектов, органов власти и местного самоуправления. В ходе таких работ осуществляются все необходимые действия, направленные на ликвидацию аварии. В том числе осуществляются осмотры линий, в поисках места повреждения, вырубка деревьев, если авария произошла в результате падения деревьев на провода, либо деревья угрожают падением на провода, кроме того, в ряде случаев, без выполнения расчистки трассы, устранение аварийного режима невозможно.

В соответствии с пунктом 10.15. раздела 10 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи, напряжением 0,38-20 кВ РД 153-34.3-20.662-98 (аварийные работы на ВЛ) такой вид работ, как вырубка деревьев, предусмотрен для ликвидации последствий аварий на ВЛ.

Таким образом, страхователем для выполнения требований действующих нормативно-технических документов выполнен весь комплекс восстановительных работ на объектах ВЛ при ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий, в том числе: поиск места повреждения, снятие деревьев с проводов, валка деревьев, угрожающих падением на провода, обрезка крон деревьев для приведения электросетевых объектов филиала в работоспособное состояние и удовлетворяющее требованиям безопасной эксплуатации.

Также по ПО «СЭС» по линии ВЛ-10 кВ ф.06-01 магистраль страховщиком в калькуляции частично исключены работы по осмотру линии. 

Однако страховщиком не учтен срок устранения аварии на данном объекте, дополнительные осмотры требовались в связи с тем, что по результатам выполнения аварийно-восстановительных работ на объекте линия не включилась, по результатам повторных обходов были устранены все повреждения, и линия была включена.

Страховщиком в нарушение условий о порядке определения размера страховой выплаты, предусмотренных пунктами 8.6, 8.7.3 договора, согласно которым размер страховой выплаты определяется по фактическим восстановительным расходам, подтвержденным установленными документами, частично не учел затраты на выполнение аварийно-восстановительных работ подрядными организациями.

Условиями договора, не предусмотрено право страховщика производить перерасчет заявленных страхователем фактических восстановительных расходов. страховщик в целях определения суммы страхового возмещения вправе лишь исключить расходы, которые не содержатся в перечне восстановительных расходов, предусмотренном в пункте 8.7.3.1 договора и(или) исключить расходы, которые предусмотрены в пункте 8.7.3.2 договора, а также исключать расходы, не подтвержденные документально.

Кроме того, страховщиком произведен перерасчет сумм по актам о приемке выполненных работ и частично исключены затраты на командировочные расходы и перебазировку техники подрядчика. Однако, вышеуказанные расходы связаны напрямую со страховым случаем и выполнением работ по восстановлению застрахованных объектов с привлечением подрядных организаций. 

Согласно п.8.5.3 договора переоценка стоимости ремонтных (восстановительных) работ не допускается.

Таким образом, условиями договора, не предусмотрено право страховщика производить перерасчет заявленных страхователем фактических восстановительных расходов.

С учетом изложенного, расходы страхователя по оплате работ подрядных организаций с учетом НДС на сумму 2.208.618 руб. 94 коп., произведенные в целях ликвидации последствий аварий на застрахованных объектах и предотвращения дальнейшего разрушения линий ВЛ, неправомерно были исключены из суммы страховой выплаты и подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 8.7.3. договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. 

В соответствии с п. 8.7.3.1.1. договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества в ценах, действующих в соответствующем регионе на дату приобретения имущества. 

Для оперативного устранения аварии использовались материалы (провода, масло, бензин) из аварийного резерва, формируемого страхователем в соответствии с действующим законодательством для ликвидации аварий на линиях электропередач и устранения технологических нарушений в работе электросети в кратчайшие сроки. 

В соответствии с п.8.1.4.5.2. договора для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие расходы по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, использованные при восстановлении поврежденного имущества. 

В соответствии с п.8.1.4.5.1. договора для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие расходы, связанные с оплатой справок из компетентных органов, подтверждающие факт и причину наступления страхового случая.   

Пунктом 8.1.4.5.1. договора предусмотрены документы, необходимые для окончательного страхового урегулирования и подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю при выполнении работ сторонними организациями: копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии счетов-фактур (при наличии), копии платежных поручений или двухсторонних актов сверок, 

В качестве документов, подтверждающих стоимость использованных материалов, ГСМ, справки о погодных условиях, работ подрядных организаций, а также оплату НДС, Страхователем представлены договоры поставки, договоры подряда, договоры на оказание услуг, счета, счета-фактуры, акт об оказании услуг, товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения.   

В соответствии с п.8.2. договора страхования приведенный в п.8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.   

Согласно п. 8.8. договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события.  

В соответствии с п.8.7.1 договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. 

В случае частичного повреждения застрахованного имущества, согласно п.8.7.3 договора, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание (восстановление) функционально аналогичного, обладающего сопоставимыми свойствами полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, без учета износа поврежденного имущества. 

Как следует из материалов дела, в результате неблагоприятных метеорологических явлений 05-07.01.2021 ни один из застрахованных объектов не был утрачен полностью, а работы страхователя были направлены не на создание новых объектов взамен старых, а на их восстановление.  

Таким образом, страховщиком в нарушение п.8.7.3 договора необоснованно уменьшено страховое возмещение на сумму годных остатков. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование о взыскании 4.372 руб. 60 коп. страхового возмещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 2.212.991 руб. 55 коп. страхового возмещения является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13.281.619 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2023 по 10.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.               

Пунктом 7.1.10. договора предусмотрено право страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п.7.1.6.2. договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, подлежащей выплате страховщиком, за каждый день просрочки. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 2.212.991 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2023 по 10.02.2025, с последующим начислением неустойки на 2.212.991 руб. 55 коп., начиная с 11.02.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН: 

<

***>) 2.212.991 руб. 55 коп. страхового возмещения, 2.212.991 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2023 по 10.02.2025, с последующим начислением неустойки на 2.212.991 руб. 55 коп., начиная с 11.02.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 379.946 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.