АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-28989/2019 

20.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.02.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М.СЕРГЕЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665390, 

<

...>)

о взыскании 6 549 руб. 52 коп., пени на сумму 193 руб. 03 коп. по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М.СЕРГЕЕВА" о взыскании части суммы основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп., части суммы пени в размере 1 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму 58 498 руб. 96 коп. за период с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с представленным ходатайством истец просит суд взыскать с ответчика 6 549 руб. 52 коп., в том числе: 193 руб. 03 коп. – сумма основного долга за отпущенную июле 2019 года тепловую энергию в рамках исполнения муниципального контракта теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 764 от 17.01.2019г., 6 356 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная за период просрочки с 11.06.2019 по 13.02.2020г., а также неустойка начисленной на сумму основного долга 193 руб. 03 коп. за период с 14.02.2020г. до момента фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом,  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что сумма долга за май и июнь им оплачена 30.01.2020г., представил соответствующие платежные поручения. Ответчик указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 года между истцом (Единая Теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) № 764 потребителя тепловой энергии в горячей воде.

По условиям контракта (пункт 1.1.) ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с Приложением № 6 к настоящему контракту, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом проанализированы условия контракта и установлено, что правоотношения сторон по контракту № 764 от 17.01.2019г. года регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в мае – июле 2019 года оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии всего на сумму 58  498 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные №№ 539 от 31.05.2019 на сумму 54 076 руб. 75 коп., 683 от 30.06.2019 на сумму 4 229 руб. 18 коп., 749 от 31.07.2019 на сумму 2 365 руб. 34 коп.

Товарные накладные за май – июль 2019 года ответчиком подписаны без возражений, подпись заверена печатью. Представленный контракт от 17.01.2019 года свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в май – июль 2019 года ответчик не оспорил. 

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в мае – июле 2019 года в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора, расчетным периодом устанавливается месяц; оплата стоимости тепловой энергии производится Исполнителем до  10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1.2 договора). 

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в мае – июле 2019 года выставила Потребителю счета-фактуры №№ 659-764 от 31.05.2019, 844-764 от 30.06.2019, 913-764 от 31.07.2019, всего на сумму 58 498 руб. 96 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним оплачена не в полном объеме; размер задолженности составляет 1 887 894 руб. 64 коп. (счета-фактуры №№ 659-764 от 31.05.2019, 844-764 от 30.06.2019 оплачены полностью, счет фактура 913-764 от 31.07.2019 не оплачена на сумму 193 руб. 03 коп.). 

Ответчик в представленном письмо отзыве указал, что им 30.01.2020г. погашена задолженность за май-июнь 2019 года; доказательства оплаты долга на сумму 193 руб. 03 коп. в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               193  руб. 03 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 11.06.2019 по  13.02.2020 года в сумме 6 356 руб. 49 коп., начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.06.2019 по 13.02.2020 года на сумму долга, всего в размере 6 356 руб. 49 коп.   

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 356 руб. 49 коп.  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 193 руб. 03 коп. за период с 14.02.2020 года по день фактической оплаты основного долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 14.02.2020 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб.,  относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М.СЕРГЕЕВА" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  193 руб. 03 коп. – основной долг, 6 356 руб. 49 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 14.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.