Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2695/2018

г. Нальчик

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018,

                                                            полный текст решения изготовлен 12.09.2018.

 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315072600002779, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи и обязании повторно провести торги,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (личность удостоверена)

от УФАС по КБР – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018 №  06/1769,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и обществу с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (далее – общество «Город мастеров»), в котором просит:

         1. Признать торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике  20 ноября 2017 года в форме аукциона по продаже имущества: Лот №1, Здание прачечной, нежилое, 2-эт., инв. №3765, лит. Б, Б1-БЗ, общая площадь 877,5 кв.м., усл.                                  № 07:09:0104031:462; Земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м., кад. №07:09:0104031:303, недействительными.

          2. Признать недействительным договор купли - продажи от 24 ноября 2017 года, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Город мастеров».

         3. Обязать организатора торгов - Территориальное управление Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике повторно провести процедуру рассмотрения поданных на аукцион заявок и провести аукцион.

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление).

        Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили. В электронном виде 11.09.2018 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике поступили возражения на исковое заявление.

        При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР 20.11.2017 проведены торги в форме аукциона (извещение № 27017/0025635/05 размещено 27.10.2017 на официальном сайте в сети Интернет http://torgi.gov.ru), предметом которых являлась продажа имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР о передаче на торги, арестованного постановлением от 03.10.2017 имущества, принадлежащего ФИО3: 

- Лот № 1 здание прачечной, нежилое, 2-этаж, инв. № 3765;

- Литер Б, Б1-Б3, общая площадь 877,5 кв.м, усл. № 07:09:010:4031:462;

- земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м, кадастровый № 07:09:0104031:303.

Согласно извещению дата проведения торгов 20.11.2017 в 14 часов 45 минут. Начальная цена 4 749 659 руб. 20 коп., размер задатка 236 000 руб.

15.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявку в аукционе по продаже арестованного судебным приставом-исполнителем имущества. Заявка участника аукциона принята организатором торгов (л.д.43).

Также для участия в аукционе поступили заявки от ФИО4, ФИО5 и ООО «Город Мастеров».

По результатам рассмотрения поданных заявок, оформленных протоколом от 17.11.2017, участниками торгов аукционная комиссия признала ФИО5 и общество «Город Мастеров». ФИО4 и ФИО1 отказано в допуске к торгам по причине несоответствия документов (заявки) в части оформления и содержания требованиям информационного сообщения. 20.11.2017 ИП ФИО1 было отказано в участии в торгах в связи с тем, что в заявке на участие аукциона неверно указано время проведения торгов.

По итогам проведенного аукциона его победителем стало общество «Город Мастеров», с которым заключен договор купли-продажи от 24.11.2017 (л.д.45-47). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В рассматриваемом случае истец намерен был участвовать в конкурсе по лотам №№ 1,  Б, Б1-Б3, следовательно, обратившись в суд с настоящим иском, истец реализует право на судебную защиту своих нарушенных прав в пределах его запроса к заказчику по указанным лотам.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким заинтересованным лицом согласно толкованию, приведенному в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», является не только участник конкурса или аукциона, но и лицо, которому было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

В статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушение которых является основанием для признания судом соответствующих торгов (запроса котировок, запроса предложений) и заключенных по результатам указанных процедур сделок недействительными.

Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В извещении о проведении торгов (пункте 5) определены требования к их оформлению и перечень документов. В этот перечень входят:

- заявка в двух экземплярах (каждый из которых распечатывается на одном листе с двух сторон);

- платежный документ (платежное поручение) с отметкой банка-плательщика об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты продаваемого имущества в соответствии с настоящим информационным сообщением;

- доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента, оформленная в соответствии с требованиями;

- претенденты – физические лица представляют документ, удостоверяющий личность, банковские реквизиты для возврата.

Форма заявки на участие в торгах приложена к извещению о проведении торгов, размещенному на официальном сайте, отдельным файлом. В частности, заполнению участниками торгов подлежат графы о должнике, лоте, извещении о проведении торгов, дате и времени его проведения, а также основание проведения торгов.

Заявка, поданная истцом, содержит следующую информацию:

- о должнике (ФИО3);

- номер дела;

- характеристики имущества - Лот № 1 здание прачечной, нежилое, 2-этаж, инв. № 3765;

- Литер Б, Б1-Б3, общая площадь 877,5 кв.м, усл. № 07:09:010:4031:462;

- земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м, кадастровый № 07:09:0104031:303;

- основание проведении торгов (постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КБР о передаче арестованного имущества на торги от 03.10.2017);

- источник публикации информации о проведении торгов (ОКБ от 27.10.2017).

При этом дата и время проведения торгов, указанные в заявке – 15.11.2017 в 09 часов 30 минут, не соответствуют, установленным в извещении – 20.11.2017 в 14 часов 45 минут.

Заявка ФИО1 подана и зарегистрирована организатором торгов в 10 часов 10 минут 15.11.2017, что подтверждается отметкой, имеющейся в копии заявки.

Таким образом, суд считает, что содержание информации, указанной в заявке на участие в торгах, в совокупности позволял  аукционной комиссии однозначно идентифицировать торги для участия в которых подана заявка. Ошибка в виде указания неверной даты и времени проведения торгов, допущенная при заполнении заявки на участие в торгах, а также сведений о месте нахождения реализуемого имущества не могли повлечь вывод о том, что участник намеревается участвовать в других торгах. В случае же возникновения сомнений они могли быть преодолены уточнением необходимой информации на стадии регистрации заявки или при ее дальнейшем рассмотрении.

Кроме того, согласно пункту 7 извещения претендент не допускается к участию в продаже посредством открытых торгов в форме аукциона по следующим основаниям:

- представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

- заявка на участие в продаже посредством открытых торгов в форме аукциона подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

Таким образом, извещение о проведении торгов не предусматривает возможности отклонения заявки по причине указания в ней некорректной даты и времени проведения торгов, а также отсутствия информации о месте продаваемого имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что публичные торги (в форме открытого аукциона) проведены организатором с нарушением требований действующего законодательства. Отказ аукционной комиссии в допуске ИП ФИО1 для участия в торгах по мотиву неверного указания в заявке на участие в аукционе даты и времени его проведения не основан на законе. 

Кроме того, отклонение претендентов на стадии определения участников торгов исключительно по формальным основаниям не соответствует целях реализации имущества должника, поскольку наибольшее количество участвующих в торгах лиц способствует увеличнению уровня конкуренции между участниками, и как следствие – итоговой цены продаваемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства дела.

30.11.2017 в Управление поступила жалоба от ИП ФИО1 на действия организаторов торгов – аукционной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР при проведении оспариваемых торгов. Основанием для обращения в антимонопольный орган стал необоснованный отказ в допуске в аукциону.

Комиссией управления рассмотрено обращение ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалоба признана обоснованной, принято решение от 18.12.2017 по делу № А305-51/17ж.  Аукционной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 18.12.2017 по делу № А305-51/17ж (л.д. 48-56).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с иском к Управлению антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решений УФАС по КБР от 18.12.2018 по делу № А305-52/17ж,  от 18.12.2017 по делу № А305-51/17ж, предписаний УФАС по КБР от 18.12.2018 по делу № А305-52/17ж,  от 18.12.2017 по делу № А305-51/17ж . Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2018 (резолютивная часть от 08.06.2018) по делу № А20-254/2018 требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворены частично, признано недействительным предписание УФАС по КБР от 18.12.2017 по делу № А305-52/17ж. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части признании недействительными торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку торги признаны недействительными, исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам проведения торгов, от 24.11.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и обществом с ограниченной ответственностью «Город мастеров» также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части обязания организатора торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР повторно провести процедуру рассмотрения поданных на аукцион заявок и провести аукцион истцу следует отказать, поскольку такое требование является ненадлежащим способом защиты.

При подаче иска платежным поручением от 13.06.2018 № 83 истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 000 руб., в том числе 6 000 руб. по иску и 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 18.06.2018 по заявлению истца судом были приняты обеспечительные меры.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков поровну и взыскать в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Признать торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР 20 ноября 2017 года в форме аукциона по продаже имущества: Лот №1, Здание прачечной, нежилое, 2-эт., инв. №3765, лит. Б, Б1-БЗ, общая площадь 877,5 кв.м., усл. № 07:09:0104031:462; Земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м., кад. №07:09:0104031:303, недействительными.

Признать договор купли - продажи от 24 ноября 2017 года, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и обществом с ограниченной ответственностью «Город мастеров» недействительным.

В остальной части в иске истцу отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315072600002779, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315072600002779, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева