ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7351/2021

Дело № А40-279967/18

г. Москва

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Замок»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 

по делу А40-279967/18, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

о привлечении ООО «ФК Гранд Капитал» в качестве третьего лица; признании требования ООО «Замок» в размере 79 005 624,67 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вилена» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 (согласно штампа канцелярии) поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вилена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 18.12.2018г. заявление ФИО2 было оставлено без движения на срок до 21.01.2019г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019г. принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вилена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-279967/18-66-329. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вилена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 26.04.2019г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вилена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер № А40- 279967/2018-66-329. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019г. заявление АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вилена», принято как заявление о вступлении в дело № А40-279967/2018-66-329 о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020г. в отношении должника ООО «Вилена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер №221, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 8, ФИО3), являющийся членом СРО «СМиАУ», СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, 

<

...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №136 от 01.08.2020г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Вилена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В материалы дела  поступило заявление ООО «Замок» о включении требований в размере 79 005 624,67 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ВИЛЕНА».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. ООО «ФК Гранд Капитал» привлечено в качестве третьего лица. Требование ООО «Замок» в размере 79 005 624,67 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Замок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу № А40- 279967/2018 отменить; принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым включить требования ООО «Замок» в размере 79 005 624,67 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вилена».

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что  имеются основания для изменения  обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фармкомплект» и ООО «Вилена» (основной должник) был заключен договор купли-продажи № ФК-56 от 06.12.2017 года, в соответствие с которым ООО «Фармкомплект» поставил ООО «Вилена» товары, а ООО «Вилена» обязалось оплатить поставленный товар. Поставленный товар ООО «Вилена» не оплатило.

11 июня 2019 года ООО «Фармкомплект» и ООО «Замок» заключили договор цессии № 4/2019, согласно которому ООО «Фармкомплект» передало ООО «Замок» права требования к ООО «Вилена» (основной должник) по договору к купли-продажи № ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 17 940 752,65 (Семнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек. Общая цена, передаваемых прав требования составляет 3 012 970 (Три миллиона двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии № 4/2019 от 11.06.2019 года обязательства ЭОО «Замок» по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 11.06.2019 года. 13 июня 2019 года ООО «Фармкомплект» и ООО «Замок» заключили договор цессии № 5/2019, согласно которому ООО «Фармкомплект» передало ООО «Замок» права требования к ООО «Вилена» (основной должник) по договору купли-продажи № ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 17 306 573,78 (Семнадцать миллионов триста шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек. 

Общая цена, передаваемых прав требования составляет 2 906 466,00 (Два миллиона девятьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии № 5/2019 от 13.06.2019 года обязательства ООО «Замок» по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 13.06.2019 года. 

14 июня 2019 года ООО «Фармкомплект» и ООО «Замок» заключили договор цессии № 6/2019, согласно которому ООО «Фармкомплект» передало ООО «Замок» права требования к ООО «Вилена» (основной должник) по договору купли-продажи № ФК-56 от 06.12.2017 года в размере 17 161 009,88 (Семнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча девять) рублей 88 копеек.

Общая цена, передаваемых прав требования составляет 2 882 020,00 (Два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.3. договора цессии № 6/2019 от 14.06.2019 года обязательства ООО «Замок» по оплате данной цессии считаются выполненными в дату заключения настоящего договора, то есть 14.06.2019 года.

17 июня 2019 года ООО «Фармкомплект» и ООО «Замок» заключили договор цессии № 7/2019, согласно которому ООО «Фармкомплект» передало ООО «Замок» права требования к ООО «Вилена» (основной должник) по договору.

В обжалуемом определении от 11.11.2020 г. суд первой инстанции ссылается на п. 6.2 Обзора Верховного Суда РФ от 29.01.2020г., когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными. 

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица. 

Так, в пункте 6.2 названного Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Сам по себе факт нахождения в реестре требований кредиторов аффилированного лица не может каким-либо образом нарушать права иных кредиторов.

Согласно данным картотеки дело о банкротстве в отношении ООО «Вилена» возбуждено 06 февраля 2019 г.

Между тем ООО «Замок» заключило первый Договор цессии с ООО «Фармкомплект» № 4/2019 11 июня 2019 года, то есть права требования ООО «Замок» приобрело уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении Должника.

Следовательно, данное обстоятельство не позволяет рассматривать подобную уступку прав требований как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который установлен в п.6.2 Обзора, что исключает наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО «Замок».

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. 

В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 305-ЭС20-8593 по делу № А40- 113580/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. подлежит изменению, а заявленное требование  ООО «Замок» включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020г. по делу № А40-279967/18 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вилена»  требования ООО «Замок» в размере 79 005 624, 67 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров 

Судьи:В.С. Гарипов 

Р.Г. Нагаев