АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9948/2020

город Вологда

16 октября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устюжнажилсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» 109 767 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнажилсервис» о взыскании основного долга в сумме 144 767 руб., пеней в сумме 3577 руб. 81 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга с 11.09.2020 по день фактической оплаты задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устюжнажилсервис» (далее – истец, ООО «Устюжнажилсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (далее – ответчик, ООО «Еврогаз») уплаченной за доставку газа суммы 109 767 руб. 

Определением суда от 14 сентября 2020 года принято встречное исковое заявление ООО «Еврогаз» к ООО «Устюжнажилсервис» о взыскании основного долга в сумме 144 767 руб., пеней в сумме 3577 руб. 81 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга с 11.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В обоснование своих требований истец сослался на неправомерные действия ответчика, выражавшихся в отказе осуществления поставки газа без оплаты его доставки, в связи с чем, истец был вынужден осуществить оплату доставки на сумму 109 767 руб.

Ответчик во встречном исковом заявлении указал на неполную оплату поставленного газа и услуг по его доставке.

В возражениях на встречное исковое заявление истец указал, что условиями договора поставки и действующим законодательством не предусмотрена отдельная оплата за доставку газа, кроме того, обязательства по оплате поставленного газа выполнены в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (абонент) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку сжиженного газа сливом в групповую резервуарную установку от 01.01.2018 № ЕГ/18-0020 (далее - договор) в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется при наличии у поставщика сжиженного газа, выделяемого в соответствии с Графиком прикрепления субъектов Российской Федерации к компаниям – производителям сжиженных углеводородных газов Министерства энергетики Российской Федерации, в течение срока договора поставлять сжиженный газ сливом в групповые резервуарные установки (далее - ГРУ), а абонент получать и оплачивать поставленный газ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сжиженный газ по настоящему договору поставляется исключительно для бытовых нужд населения.

Согласно выписке из Единого государственного юридических лиц с 22.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» изменило фирменное наименование на ООО «Устюжнажилсервис».

В соответствии с пунктом 2.4 договора сжиженный газ доставляется поставщиком в ГРУ абонента, расположенные по адресам, указанным в приложении к настоящему договору.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае, если абонентом не будет принят сжиженный газ, доставленный поставщиком по адресу и в срок, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, абонент возмещает поставщику расходы на доставку согласно калькуляции, представленной последним.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил абоненту газ и оказал услуги по его доставке на общую сумму 689 711 руб. 35 коп. согласно представленным товарным накладным от 13.01.2020 № 102, 16.01.2020 № 38, 21.01.2020 № 122, 24.01.2020 № 123, 05.02.2020 № 149, 10.02.2020 № 186, 20.02.2020 № 248 и товарно-транспортным накладным (листы дела 51-66, 68-70, 72-74, 76-79). Также поставщиком были выставлены счета на оплату от 13.01.2020 № 22, 20.01.2020 № 49, 05.02.2020 № 116, 06.02.2020 № 120, 20.02.2020 № 235 (листы дела 49-50, 67, 71,75).

В ходе поставки газа истцом к товарным накладным были приложены сопроводительные письма, согласно которым абонент поставленный газ принял, в целях предотвращения угрозы срывов поставки газа и обеспечения бесперебойной подачи сжиженного газа абонентам, ООО «Устюжнажилсервис» вынуждено понести дополнительные финансовые затраты по оплате доставки газа, не оговоренные договором

 Также в адрес ответчика направлено письмо от 15.01.2020, в котором он просил предоставить экономический расчет с детализацией по статьям расходов стоимости одного килограмма сжиженного газа, а также представить экономический расчет с детализацией по статьям расходов стоимости доставки сжиженного газа до города Устюжна (листы дела 44-45).

В ответ на указанное письмо ответчик направил истцу дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Поставщик обязуется при наличии у поставщика сжиженного газа, выделяемого в соответствии с Графиком прикрепления субъектов Российской Федерации к компаниям – производителям сжиженных углеводородных газов Министерства энергетики Российской Федерации, в течение срока договора поставлять сжиженный газ сливом в групповые резервуарные установки (далее - ГРУ), а абонент получать и оплачивать поставленный газ, а также услуги по его доставке до ГРУ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором» (листы дела 43-44).

Указанное дополнительное соглашение истцом подписано не было, в адрес ответчика направлено письмо от 14.02.2020 в котором ООО «Устюжнажилсервис» указало, что все изменения в дополнительном соглашении касаются навязывания ООО «Еврогаз» несения абонентом дополнительных финансовых затрат по доставке сжиженного газа до ГРУ, не предусмотренных действующим законодательством (лист дела 45). 

После получения письма от 14.02.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 03.02.2020 № 67 о расторжении договора в одностороннем порядке (лист дела 48).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2020, в которой истец указал, что предъявленные ООО «Еврогаз» суммы доставки газа до ГРУ не соответствует условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем, предложил ответчику в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 109 767 руб. В связи с наличием задолженности по оплате поставленного и принятого газа на сумму 131 750 руб., предлагал ответчику произвести зачет требований (лист дела 83).

В ответ на указанную претензию ответчик пояснил, что договор не предусматривает бесплатную доставку газа до ГРУ абонента, в связи с чем, истцу было направлено дополнительное соглашение к договору. Поскольку ООО «Еврогаз» осуществляло слив газа по заявкам ООО «Устюжнажилсервис», то фактически истец воспользовался услугами по доставке сжиженного газа. Таким образом, оснований для возврата денежных средств в заявленной сумме не имеется (лист дела 84).

Согласно представленным платежным поручениям, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 544 944 руб. 35 коп., в том числе 435 177 руб. 35 коп. за поставленный сжиженный газ, 109 767 руб. за доставку газа до ГРУ.  

В связи с тем, что оснований оплачивать услуги по доставке газа, по мнению истца, не имелось, ООО «Устюжнажилсервис» обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Постановление № 549) установлено понятие газа, поставляемого для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан это являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки.

Кроме того, в соответствии с названным пунктом Постановления № 549 поставкой газа является выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее - границы раздела собственности).

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 19.12.2019 № 797-р «Об установлении предельно максимальных уровней розничных цен на сжиженный газ, реализуемый ООО «Управление Севергаз» населению для бытовых нужд на территории Вологодской области, на 2020 год» (далее Приказ № 797-р) установлены предельно максимальные уровни розничных цен сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 26,35 руб. за 1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 12 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных Приказом Федеральной Антимонопольной Службы России от 07.08.2019 № 1072/19 (далее – Методические указания), розничные цены устанавливаются дифференцированно в зависимости от системы франкирования по следующим категориям (далее - категории):

а) реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя;

б) реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок;

в) реализация сжиженного газа в баллонах с места промежуточного хранения (склада);

г) реализация сжиженного газа в резервуарные установки, принадлежащие населению (индивидуальные установки).

Разделом 3 пункта 29 Методических указаний предусмотрено, что по категории «3» - «Реализация сжиженного газа в резервуарные установки, принадлежащие населению» сумма прямых расходов по данной категории  может включать:

-  - расходы на приобретение сжиженного газа для населения у оптовых поставщиков, относимые на данную категорию;

-  - расходы на транспортировку сжиженного газа для населения от оптовых поставщиков до ГНС, относимые на данную категорию;

-  - расходы на работу и содержание ГНС, относимые на данную категорию (деятельность ГНС по отпуску сжиженного газа в автоцистернах);

-  - транспортные расходы на доставку сжиженного газа в автоцистернах до потребителей;

-  - расходы на содержание АДС, относимые на данную категорию;

-  - расходы на содержание объектов инфраструктуры, используемых для осуществления деятельности по снабжению населения сжиженным газом из групповых газовых резервуарных установок и находящихся в собственности субъекта регулирования или в пользовании на иных законных основаниях;

-  - прочие обоснованные расходы (хранение газа, если это не входит в расходы ГНС и т.п.), относимые на данную категорию.

На основании изложенного, доводы истца о том, что доставка сжиженного газа до ГРУ является составной частью процесса поставки сжиженного газа, заключенный между истцом и ответчиком договор, как и действующее законодательство, не предполагает несения абонентом дополнительных расходов по оплате доставки газа, а также о том, что расходы по доставке сжиженного газа уже включены в расчет предельно максимальных уровней розничных цен сжиженного газа из ГРУ признаются судом обоснованными. 

Следовательно, ответчиком неправомерно предъявлена к уплате стоимость услуг по доставке газа до ГРУ абонента.

Поскольку истцом на расчетный счет поставщика перечислены денежные средства в сумме 109 767 руб. за оказанные услуги по доставке сжиженного газа, исковые требования о возврате ответчиком уплаченной за доставку газа суммы 109 767 руб. подлежат удовлетворению.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал не неполную оплату поставленного газа, а также услуг по его доставке на сумму 144 767 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора абонент обязан произвести оплату стоимости сжиженного газа на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату в течение месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя оплатить товар в полном объеме.

Согласно счетам на оплату и товарным накладным стоимость сжиженного газа без учета стоимости его доставки составляет 544 944 руб. 35 коп., по платежным поручениям на расчетный счет ответчика за поставленный газ без учета его доставки истцом перечислены денежные средства в сумме 435 117 руб. 35 коп. Оставшаяся сумма задолженности за принятый газ составляет 109 767 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме истцом не представлено, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы 109 767 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца неустойки за несвоевременную оплату газа и услуг по его доставке за период с 01.04.2020 по 10.09.2020 в сумме 3 577 руб. 81 коп.

Согласно пункту 5.6 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 договора, абонент уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец контррасчета неустойки в суд не представил.

Представленный расчет неустойки судом не принимается, поскольку ответчиком неустойка рассчитана из общей стоимости поставленного газа и услуг по его доставке, что, с учетом вышеизложенного, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, счета на оплату от 13.01.2020 №22, 20.01.2020 № 49, 05.02.2020 № 116, 06.02.2020 № 120 были оплачены истцом своевременно, задолженность по счету от 20.02.2020 № 235 за газ на сумму 131 750 руб. в полном объеме не оплачена.

В соответствии с условиями договора, Постановлением № 549, Приказом № 797-р и Методическими указаниями сумма неустойки на сумму задолженности в размере 131 750 руб., с учетом оплаты по платежному поручению от 16.07.2020 № 525 на сумму 21 983 руб., за период с 01.04.2020 по 10.09.2020 будет равна 9 053 руб. 14 коп.

Вместе с тем, суд не может выйти за переделы исковых требований, требования о взыскании неустойки рассматриваются в заявленном ответчиком размере, а именно в сумме 3 577 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца неустойки с 11.09.2020, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

То есть в резолютивной части решения с начала указывается на удовлетворение (полное или частичное) или отказ в удовлетворении каждого из требований с начала основного иска, затем требований встречного иска без проведения зачета.

Затем в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ производится зачет сумм первоначального и встречного исков.

Как следует из материалов дела долг истца в сумме 109 767 руб. перед ответчиком на дату принятия решения судом не погашен.

Следовательно, требование ответчика о взыскании с истца неустойки, начисленных на сумму задолженности 109 767 руб., начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным.

Однако с учетом размера требований по первоначальному и встречному искам, очевидно, что днем фактической оплаты истцом долга в сумме 109 767 руб. станет дата вынесения решения по настоящему делу, поскольку данный долг будет погашен в результате проведения судом зачета.

То есть начисление пеней на будущее время на данную сумму долга будет невозможно.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении законного и обоснованного требования.

В данной ситуации суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании с истца неустойки за период с 11.09.2020 по дату вынесения решения в денежном выражении в сумме 1 291 руб. 87 коп.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2020 по 16.10.2020 в общей сумме 4 869 руб. 68 коп.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом по платежному поручению от 27.07.2020 № 570 уплачена государственная пошлина в сумме                4 293 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении со встречным исковым заявлением ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 5 450 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2020 № 1108.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме               4 212 руб.

На основании вышеизложенного, всего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 109 767 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 293 руб., а также встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца 113 344 руб. 81 коп., в том числе основного долга в сумме 109 767 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 16.10.2020 в сумме 4 869 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 212 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного с ООО «Еврогаз» в пользу ООО «Устюжнажилсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 руб., с ООО «Устюжнажилсервис» в пользу ООО «Еврогаз» подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2020 по 16.10.2020 в сумме 4 869 руб. 68 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области     

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устюжнажилсервис» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устюжнажилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» неустойку за период с 01.04.2020 по 16.10.2020 в сумме 4 869 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия судебного акта.

Судья             Н.А. Шестакова