﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8371/2017

г. Краснодар

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (ИНН 2618018607, ОГРН 1072650002864) – Кирилюк С.В. (доверенность от 09.01.2019) и Гуенко В.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595), извещенной о времени и месте судебного заседания,   рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019  (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-8371/2017, установил следующее.

АСН Ставропольского края «Партнер» (далее – ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Мастер-Дом» (далее – общество) со следующими требованиями: 

– возложить на общество обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом – документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); кадастровый паспорт на земельный участок; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; 

– исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным домом № 7, корпус 1, по пер. Школьный в ст. Ессентукской, и отозвать предъявленные к оплате собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы, начиная с 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение от 11.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности передать техническую документацию. Исковые требования ассоциации удовлетворены частично. Суд обязал общество в срок до 22.12.2017 передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом: 

– документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); 

– кадастровый паспорт на земельный участок; 

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. 

В остальной части решение от 11.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 19.03.2018 постановление апелляционного суда от 23.11.2017 в части возложения на общество передать технический паспорт дома, кадастровый паспорт на земельный участок, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и в части взыскания с общества 4500 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 23.11.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на общество обязанности передать техническую документацию отменено. Исковые требования ассоциации удовлетворены частично. Суд обязал общество в срок до 27.06.2018 передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом: 

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. 

В остальной части решение от 11.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 26.09.2018 постановление апелляционного суда 04.06.2018 оставлено без изменения.

Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Общество также обратилось в суд с заявлением о взыскании с ассоциации 195 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, требования ассоциации удовлетворены частично, с общества в пользу ассоциации взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении требований общества отказано полностью. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы процессуального права, ошибочно отнесли рассмотренные по делу требования к требованиям неимущественного характера. Ассоциация обратилась в суд с сиком в интересах ТСЖ «Школьный», является некоммерческой организацией, финансируется за счет взносов участников, следовательно, представление интересов ТСЖ «Школьный» в уже оплачено собственниками имущества многоквартирных домов.

В отзыве на жалобу ассоциация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Определением от 21.08.2019 в составе суда произведена замена, в связи с нахождением в отпуске судья Коржинек Е.Л. заменена на судью Садовникова А.В.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, ассоциация и индивидуальный предприниматель Хуболов А.А. заключили договор поручения от 05.05.2017 № 5 для представления интересов на всех стадиях рассмотрения дела по иску ассоциации у обществу. Исполнение договора подтверждается актом приемки оказания услуг от 24.09.2018 №1 и платежным поручением от 25.09.2018 № 1420 на сумму 150 тыс. рублей. 

Оценив представленные доказательства, объем проделанной представителем работы, сложность дела и стоимость аналогичных услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 50 тыс. рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения иска. 

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Довод заявителя о том, что суды неправильно применили нормы процессуального права и ошибочно отнесли заявленные требования к требованиям неимущественного характера, несостоятелен.

Суды установили, что ассоциация заявила требования о возложении обязанности передать техническую документацию и исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным домом. Исковые требования удовлетворены частично. Данные требования являются неимущественными.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен принцип распределения судебных расходов, заключающийся в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Таким образом, частичное удовлетворение неимущественных требований не влечет распределения судебных расходов в пропорции. Следовательно, суды в указанном случае правомерно отнесли судебные расходы на общество.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А63-8371/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      Е.И. Афонина

Судьи 										      Е.В. Артмакина 

										      А.В. Садовников