АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-8068/2019

г.Тверь

23 июня 2021 года

(резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков - ФИО2 (до перерыва) ФИО3 (после перерыва) (Глобал Оупен Инвестмент Трейд), третьих лиц: ФИО4 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва) (Правительство), рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Спировского района Тверской области, п. Спирово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчикам: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИНДЭН» ФИО6, г. Котельники Московской области, обществу  ограниченной ответственностью «ИНДЭН», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд», г. Панама республика Панама (адрес для корреспонденции: 115419, 

<

...>),

с участием третьих лиц: Министерства строительства Тверской области; Правительства Тверской области, г. Тверь; Министерства контрольных функций Тверской области, г. Тверь; Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь.

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Спировского района Тверской области, адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «ИНДЭН», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) и конкурсному управляющему Общества ФИО6, в котором с учетом принятых судом уточнений просила признать недействительной передачу социально значимого имущества и обязать конкурсного управляющего Общества ФИО6 передать в собственность муниципального образования Спировский район Тверской области социально значимое имущество:

- здание насосной над артезианской скважиной, назначение: нежилое, площадь: 44,9 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ1,

- водонапорную башню, назначение: нежилое, высота: 32 м, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ,

- две артезианские скважины, назначение: нежилое, глубина: 80 м, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1057:1000Н и 69:31:070289:0001:1057:1000Н1,

- подстанцию, назначение: нежилое, площадь: 182 кв. м; адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Ч,

- трансформаторную станцию (фабрику), назначение: нежилое, площадь: 24,6 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:31:070212:0001:1-1882:1000/М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Министерство контрольных функций Тверской области.

Определением от 09 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пункта 2 просительной части иска, пункт изложен в следующей редакции: обязать конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» ФИО6 передать в собственность 4 А66-8068/2019 муниципального образования Спировский район Тверской области социально значимое имущество: 

- здание насосной над артскважиной, назначение объекта: нежилое; общая площадь 44,9 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ1, 

- водонапорная башня, назначение объекта; нежилое; высота 32 м. адрес объекта: Россия, Тверская область, нос. Спирово, уд. Советская, д.20; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ, 

- две артезианские скважины, назначение объема: нежилое; глубиной 80 м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1057:1000Н и 69:31:070289:0001:1057:1000Н1, 

- подстанция, назначение объекта: нежилое; общая площадь 182 кв.м; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Ч, 

- трансформаторная станция (фабрика), назначение объекта: нежилое; общая площадь 24,6 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070212:0001:1-1882:1000/М

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г., в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2020 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г. по делу № А66-8068/2019 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Определением от 6 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена акционерная компания «Глобал Оупен Инвестмент Трейд», г. Панама республика Панама.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена акционерная компания «Глобал Оупен Инвестмент Трейд», г. Панама республика Панама (далее - Компания).

Представитель истца требования поддержала.

Представитель Компании требования оспорил по заявленным ранее возражениям.

Представитель Правительства требования истца поддержала.

Истец уведомил суд об отсутствии возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Суд завершил исследование доказательств по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 июня 2021 года 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено со стадии судебных прений в том же составе суда при явке представителей Компании, Правительства, участии истца в режиме "веб-конференции".

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Индэн» входило в Группу компаний «Орехово-зуевская стекольная компания», представлявшей собой крупный холдинг по производству стеклянной тары. Так же в Группу компаний «Орехово-зуевская стекольная компания» входило общество с ограниченной ответственностью «Индустрия».

Общество с ограниченной ответственностью «Индэн», являясь балансодержателем имущественного комплекса - стекольного завода, сдавало его в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» полностью, а общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» в свою очередь осуществляло хозяйственную деятельность на арендуемом имуществе - производя стекольную продукцию (бутылку разного ассортимента).

Группа компаний «Орехово-зуевская стекольная компания» обратилась, в том числе в публичное акционерное общество «Сбербанк России» за получением кредитов, предоставив в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по возврату поручительства общества с ограниченной ответственностью «Индэн», общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», а так же залог движимого и недвижимого имущества - стекольного завода, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Индэн» на праве собственности.

В связи с неисполнением Группой компаний «Орехово-зуевская стекольная компания» своих обязательств по обслуживанию кредитов, взятых, в том числе в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в отношении всех компаний были инициированы соответствующие процедуры принудительного взыскания задолженности и обращения взыскания на залог.

В этой связи 10.01.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Индэн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

01.04.2014 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1387/14 (шифр судьи: 95-3) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индэн» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индэн» был утвержден ФИО7.

В ходе процедуры наблюдения сформировался реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Индэн» на основании заявлений кредиторов, поступивших в установленном порядке в Арбитражный суд г. Москвы. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предъявил свое требование к обществу с ограниченной ответственностью «Индэн» на общую сумму - 1 872 379 728-94 рублей, из которых: 109 234 090-77 рублей - неустойка, как обеспеченные залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уступило свое требование в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «СБК Стекло», в подтверждение чего 14.12.2014 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1387/14 (шифр судьи: 95-3) было произведено процессуальное правопреемство, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Индэн» кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» был заменен на общество с ограниченной ответственностью «СБК Стекло».

Позднее общество с ограниченной ответственностью «СБК Стекло» уступило свое требование в полном объеме акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» (Республика Панама), в подтверждение чего 30.01.2015 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1387/14 (шифр судьи: 95-3) было произведено процессуальное правопреемство, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Индэн» кредитор общество с ограниченной ответственностью «СБК Стекло» был заменен на акционерную компанию «Глобал Оупен Инвестмент Трейд».

По итогам процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индэн» было проведено первое собрание кредиторов, на котором временный управляющий сообщил о том, что платежеспособность общества с ограниченной ответственностью «Индэн» не может быть восстановлена, а расчеты с кредиторами возможно осуществить только за счет продажи принадлежащих компании активов в следующей процедуре банкротства - конкурсного производства, что целесообразно обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим ходатайством.

Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Индэн» приняло соответствующее решение о поручении временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Индэн» ФИО7 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Индэн» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. по делу № А40-1387/14 (шифр судьи: 95-3) общество с ограниченной ответственностью «Индэн» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индэн» утвержден ФИО6.

В адрес акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Тренд» конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индэн» было направлено предложении об установлении порядка и условий реализации залогового имущества. В ответ на данное обращение от акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в адрес конкурсного управляющего поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, в том числе определена начальная цена реализации залога, которое 29.06.2016 г. в порядке п.4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 1162196 от 29.06.2016 г.);

Вышеназванное Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» не вызвало разногласий, ни у кого из лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Индэн» и никто из них не обращался в Арбитражный суд г. Москвы за разрешением таких разногласий.

Позднее, в связи с технической ошибкой, допущенной в первоначально представленном Положении о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн», от акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в адрес конкурсного управляющего поступили Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества (изменен состав Лота № 1 в связи с наличием в нем имущества, не являющегося залоговым), которое 29.06.2016 г. в порядке п.4 ст. 138 Закона было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 1237903 от 10.08.2016 г.).

Конкурсным управляющим были назначены и проведены 30.09.2016 г. открытые по составу участников с открытой формой предложений представления предложений о цене первые торги (аукцион), по продаже залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» в составе Лота № 1 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru.

Первые торги (аукцион) были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru имеется в публичном доступе соответствующий Протокол № 574027 от 30.09.2016 г. о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1.

Конкурсным управляющим были назначены и проведены 31.03.2017 г. открытые по составу участников с открытой формой предложений представления предложений о цене повторные торги (аукцион), по продаже залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» в составе Лота № 1 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru.

Повторные торги (аукцион) были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru имеется в публичном доступе соответствующий Протокол № 582282 от 31.03.2017 г. о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1.

В адрес акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индэн» было направлено предложении об оставлении предмета залога за собой. В ответ на данное обращение от акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в адрес конкурсного управляющего поступили Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества (изменена «цена отсечения» - первоначально она была установлена - 20%, изменена до 10%), которое 25.04.2017 г. в порядке п.4 ст. 138 Закона было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 1760860 от 25.04.2017 г.).

Вышеуказанные Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» не вызвало разногласий, ни у кого из лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Индэн» и никто из них не обращался в Арбитражный суд г. Москвы за разрешением таких разногласий.

03.07.2017 г. в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индэн» поступило заявление акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» о том, что залоговый кредитор оставляет предмет залога за собой и намерен перечислить денежные средства в соответствии с ст. 138 Закона на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Индэн», предназначенный для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога сразу после получения соответствующих реквизитов.

В этой связи конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индэн» в адрес акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» было направлено соответствующее сообщение о реквизитах специального банковского счета общества с ограниченной ответственностью «Индэн» (для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) для перечисления денежных средств в размере, определенном в соответствии с п.1 и п.2 ст. 138 Закона № 127-ФЗ, о размере сумм подлежащей перечислению, а так же информация о том, что только с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

06.07.2017 г. на специальный банковский счет (для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника) общества с ограниченной ответственностью «Индэн», поступила сумма 49 393 417-14 рублей - от закрытого акционерного общества «Пикалевская сода» - задаток для участия в открытых по составу участников электронных торгах в форме публичного предложения по Лоту № 1 за индивидуального предпринимателя  ФИО8

07.07.2017 г. от индивидуального предпринимателя ФИО8 поступила заявка на участие в открытых по составу участников с открытой формой представления предложений о цене Торги посредством публичного предложения по продаже залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» в составе Лота № 1 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru.

11.07.2017 г. на специальный банковский счет (для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) общества с ограниченной ответственностью «Индэн», поступила сумма 9 878 683-43 рублей - оплата 20% стоимости имущества в соответствии с п. 4.2. ст. 138 Закона о банкротстве за акционерную компанию «Глобал Оупен Инвестмент Трейд».

Таким образом, 11.07.2017 г. у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индэн» имелось как заявление от акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» (являющейся залогодержателем продаваемого имущества) об оставлении предмета залога за собой, так и денежные средства, поступившие на специальный банковский счет (для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) в установленном размере, что в свою очередь, согласно п. 4.2. ст. 138 Закона о банкротстве, влечет завершение торгов по продаже предмета залога посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индэн» было принято решение об отмене открытых по составу участников с открытой формой представления предложений о цене Торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» в составе Лота № 1.

11.07.2017 г. между акционерной компанией «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Индэн» был подписан Акт № 1/КП приема-передачи движимого и недвижимого имущества, согласно которому:

- с даты подписания акта приема-передачи размер требований акционерной компанией «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Индэн» уменьшается на 49 393 417-14 рублей;

- право собственности на движимое и недвижимое имущество переходит от общества с ограниченной ответственностью «Индэн» к акционерной компанией «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в момент подписания акта приема-передачи;

- со дня подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность движимого и недвижимого имущества, равно как и риск его случайной порчи или гибели несет акционерная компания «Глобал Оупен Инвестмент Трейд».

Постановлением Администрации Спировского района Тверской области от 22.02.2019 г. № 27-п «О признании социально значимыми части объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Индэн» и расположенных на территории муниципального образования Спировский район Тверской области» спорные объекты признаны социально значимыми для муниципального образования Спировский район Тверской области.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация ссылается на то обстоятельство, что следующие объекты:

-водонапорная башня, назначение объекта: нежилое; высота 32 м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Щ,

- две артезианские скважины, назначение объекта: нежилое; глубиной 80 м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Ни69:31:070289:0001:1-1057:1000/Н1,

- подстанция, назначение объекта: нежилое; общая площадь 182 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/4,

- трансформаторная станция (фабрика), назначение объекта: нежилое; общая площадь 24,6 кв.м.; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070212:0001:1-1882:1000/М,

являются социально значимыми объектами в соответствии с частью 6 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, следовательно, такие объекты подлежали реализации в порядке ст. 132 Закона № 127-ФЗ путем проведения торгов в форме конкурса.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона № 127-ФЗ, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, то есть после повторных торгов, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, Администрация полагает, что передача вышеуказанных объектов производилась с нарушением требований Закона о банкротстве в части порядка реализации имущества, что свидетельствует о наличии оснований для признания такой передачи недействительной и применения последствий признания сделки недействительной (с учетом принятых судом  уточнений исковых требований в судебном заседании 09 октября 2019 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, третьего лица, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 127 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства. Согласно п. 2 ст. 131 Закона № 127-ФЗ в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона № 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно п. 4.1. ст. 138 Закона № 127-ФЗ в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии c п. 1 и п. 2 ст. 138 Закона № 127-ФЗ, на специальный банковский счет (для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона № 127-ФЗ, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2. ст. 138 Закона № 127-ФЗ в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Первые торги (аукцион) были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru имеется в публичном доступе соответствующий Протокол № 574027 от 30.09.2016 г. о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1. 

Конкурсным управляющим были назначены и проведены 31.03.2017 г. открытые по составу участников с открытой формой предложений представления предложений о цене повторные торги (аукцион), по продаже залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» в составе Лота № 1 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru.

Повторные торги (аукцион) были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу в сети Интернет - www.utender.ru имеется в публичном доступе соответствующий Протокол № 582282 от 31.03.2017 г. о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1.

11.07.2017 г. между акционерной компанией «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Индэн» был подписан Акт № 1/КП приема-передачи движимого и недвижимого имущества, согласно которому:

- с даты подписания акта приема-передачи размер требований акционерной компанией «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Индэн» уменьшается на 49 393 417-14 рублей;

- право собственности на движимое и недвижимое имущество переходит от общества с ограниченной ответственностью «Индэн» к акционерной компанией «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в момент подписания акта приема-передачи;

- со дня подписания акта приема-передачи ответственность за сохранность движимого и недвижимого имущества, равно как и риск его случайной порчи или гибели несет акционерная компания «Глобал Оупен Инвестмент Трейд».

Возражая относительно передачи спорного имущества, Администрация ссылалась на нарушение процедуры проведения торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Однако в отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

Так, пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 указанного Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Из буквального содержания пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что перечень социально значимых объектов является примерным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановлении от 16.05.2000 г. № 8-П, значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

Из этого следует, что вопрос о возможности отнесения объекта к социально значимому подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и представленных участниками судебного разбирательства доказательств.

Постановлением Администрации Спировского района Тверской области от 22.02.2019 № 27-п «О признании социально значимыми части объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Индэн» и расположенных на территории муниципального образования Спировский район Тверской области» спорные объекты признаны социально значимыми для муниципального образования Спировский район Тверской области.

Вместе с тем, как подчеркнул суд кассационной инстанции в своем Постановлении от 12 октября 2020 года по настоящему делу, фактически Администрацией заявлено требование о недействительности акта приема-передачи, являющегося сделкой применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела от истца, а также представителя Правительства Тверской области прозвучал довод о ничтожности оспариваемой сделки.

Однако истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил наличие у сторон на момент совершения сделки оснований полагать, что сделка совершается в отношении социально значимого имущества, поскольку вышеуказанное Постановление было принято значительно позднее совершения сделки, а переписка сторон после совершения сделки не свидетельствовала о наличии у Администрации возражений относительно факта совершения сделки.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ничтожная сделка является таковой в силу прямого указания закона, например, мнимая сделка (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); притворная сделка (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная без обязательного нотариального удостоверения (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Либо ничтожная сделка нарушает требования правового акта, если одновременно (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы (например, нарушают явно выраженный законодательный запрет);

- из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью.

Истцом, третьим лицом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания акта от 11 июля 2017 года ничтожной сделкой. Судом такие основания не установлены.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 70 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из представленной в материалы дела переписки, в частности, письма № 1691 от 12.07.2017 г., письма № 280 от 01.02.2018 г., суд полагает, что у сторон спорной сделки имелись достаточные основания исходить из ее действительности на протяжении значительного периода времени.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что согласно ст. 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пп. 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П).

При этом, Верховный суд Российской Федерации прямо указал, что споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Аналогично, в рамках дела о банкротстве должника подлежит разрешению вопрос квалификации объектов в качестве социально значимых.

Также суд считает необходимым обратить внимание истца на следующее.

Заявляя о нарушении конкурсным управляющим процедуры проведения торгов, Администрация сослалась на необходимость проведения процедуры реализации имущества с учетом п. 4 ст. 132 Закона № 127-ФЗ.

Вместе с тем, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве). 

В данном случае законодатель предусмотрел возможность передачи объектов в муниципальную собственность только после соблюдения требований пунктов 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве.

Однако, заявляя о необходимости передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность, в том числе, в связи с нарушением процедуры реализации имущества, истец фактически просит суд проигнорировать установленный Законом о банкротстве порядок проведения торгов в форме конкурса, и применить последствия признания сделки недействительной, прямо нарушающие требования действующего законодательства.

Кроме того, истец не учитывает особенности реализации залогового имущества, установленные Законом № 127-ФЗ, согласно которым конкурсный управляющий не вправе самостоятельно определять порядок, сроки и условия реализации залогового имущества должника, признанного банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона № 127-ФЗ - начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

От акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индэн» поступило «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн», находящегося в залоге».

29.06.2016 г. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн», находящегося в залоге у акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд», включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 1162106), в соответствии с ст. 138 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 4 ст. 138 Закона № 127-ФЗ - в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

От Администрации Спировского района Тверской области никаких заявлений, документов и сведений в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индэн» после публикации в ЕФРСБ "Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн», находящегося в залоге у акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд» не поступало.

В материалы дела №А40-1387/14-95-3 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индэн» находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы от Администрации также заявлений о том, что часть объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Индэн» является социально значимыми и необходимыми для обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования Спировского района Тверской области - не поступало, так же не поступало заявлений о том, что Администрация не согласна с начальной продажной ценой, порядком и условиями проведения торгов по реализации предмета залога и требует в судебном порядке разрешить соответствующие разногласия.

Независимо от вышеизложенного, поскольку в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, для правильного разрешения спора исследуется вопрос - являются ли спорные объекты движимого и недвижимого имущества объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а также входят ли они в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты представляют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения и водоснабжения, то есть входят в централизованную систему водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат. По акту от 11 июля 2017 года передано движимое имущество и ряд объектов недвижимого имущества, каждый из которых имеет самостоятельный кадастровый учет. Доказательств того, что спорное имущество поставлено на кадастровый учет в составе единого линейного объекта материалы дела не содержат.

Помимо кадастрового учета подтвердить вхождение спорного имущества в централизованную систему водоснабжения и водоотведения возможно путем предоставления соответствующей схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной муниципальными органами, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона о водоснабжении схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения, однако такие документы в деле отсутствуют.

Суд также учитывает, что спорное имущество находилось у общества с ограниченной ответственностью "Индэн" на праве собственности с 2008 года, разногласий и споров относительно осуществления водоснабжения и водоотведения на территории поселка Спирово не возникало, возражений от Администрации Спировского района Тверской области относительно нахождения имущества на балансе у частной организации не поступало.

Суд в данном случае считает, что спорная ситуация относительно водоснабжения и водоотведения поселка Спирово, с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит урегулированию не в рамках спора о передаче имущества в муниципальную собственность, а в ином порядке, в том числе, путем заключения соответствующего договора водоснабжения и водоотведения, либо приобретения спорного имущества ресурсоснабжающей организацией для целей поставки холодной воды потребителям поселка Спирово.

Кроме того, следует также отметить, что на момент повторного рассмотрения искового заявления Администрации судом первой инстанции спорное имущество передано по акту от 11 июля 2017 года акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд», г. Панама, в связи с чем отсутствует в рамках данного дела правовая возможность обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индэн" передать спорное имущество в муниципальную собственность в рамках признания сделки недействительной.

Истец и Правительство Тверской в письменных пояснениях и в судебном заседании ссылаются также на то, что в перечень переданных по спорной сделки объектов акционерной компании «Глобал Оупен Инвестмент Трейд», г. Панама включен такой объект, как подстанция, назначение объекта: нежилое; общая площадь 182 кв.м; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Ч, который согласно  представленной в материалы дела выписке от  10 декабря 2019 года принят на учет  как бесхозяйный  объект недвижимости  11 ноября 2019 года.

Вопрос законности постановки спорного объекта на учет как безхозяйного объекта в ноябре 2019 года, в то время как на указанный объект уже в июле 2008 году было зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Индэн" (номер регистрации69-69-23/001/2008-510) выходит за пределы настоящего спора и не свидетельствует об отсутствие собственника на него.  Право общества с ограниченной ответственностью "Индэн" в установленном порядке никем не оспорено.

Кроме того, из Выписки из ЕГРН от 10 декабря 2019 года следует, что в отношении  объекта подстанция, назначение объекта: нежилое; общая площадь 182 кв.м; адрес объекта: Россия, 

<

...>; кадастровый (или условный) номер: 69:31:070289:0001:1-1057:1000/Ч  регистрирующим органом принято заявлении о наличии возражений  в отношении произведенной регистрации.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                               Н.А. Борцова