Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1108/2018

г. Нальчик

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04  июня  2018 года

Полный текст решения  изготовлен 19  июня  2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первое транспортное телевидение», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 105 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

В связи с очередным трудовым отпуском судьи Ф.А. Цыраевой дело №А20-1108/2018 перераспределено на рассмотрение судье А.Б. Бечелову на основании Распоряжения Арбитражного суда КБР  № 90 от 16.05.2018.

Муниципальное унитарное предприятие «Троллейбусное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первое транспортное телевидение» (далее – ответчик) о взыскании 105 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2014 № 11/14П/35.

Определением арбитражного суда от 03.04.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). 

Учитывая, что указанные в определении от 03.04.2018 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.06.2018 по делу принял решение путем подписания резолютивной части решения.

13.06.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Первое Транспортное Телевидение» (ПТТ) и муниципальным унитарным предприятием «Троллейбусное управление» (Перевозчик)  заключен договор № 11/14/П/35 от 01.12.2014, по условиям которого Перевозчик   предоставляет ПТТ во временное пользование (в аренду) места на/в транспортных средствах для Инсталляции Оборудования и дальнейшего Исполнения, а ПТТ осуществляет Инсталляцию и Исполнение.

Оплата услуг Перевозчика составляет 1000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, за каждое оборудованное транспортное средство и перечисляется на расчетный счет Перевозчика, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ, предоставляемого Перевозчиком (п.4.1).

Согласно п.4.2 договора за несвоевременное внесение оплаты услуг ПТТ уплачивает Перевозчику пеню в размере 0,1% от причитающейся суммы платежей, за каждый день просрочки. 

Ответчик несвоевременно оплачивал оказанные истцом услуги, в результате чего по состоянию на март месяц 2018 года образовалась задолженность в размере 105 000 руб.

Претензия истца о необходимости погашения долга от 10.03.2018 № 145 осталась без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты долга послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду, исполнил надлежащими образом. Факт непосредственного принятия имущества в аренду арендатором не оспорено, суду никаких документов не представлено. На дату подачи иска в суд задолженность по арендной плате не была уплачена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате после направления претензии, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по  арендной платы, в связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины в доход бюджета РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

            Руководствуясь статями  110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое транспортное телевидение», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 105 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое транспортное телевидение», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 4150 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               А.Б. Бечелов