АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Дело №

А56-111639/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» ФИО1 (доверенность от 09.08.2021 № 1), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 275), 

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-111639/2020, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвамед», адрес: 236010, Калининград, Художественная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), о признании неправомерным начисление 262 236,98 руб. штрафа по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/510 (далее – контракт 1) на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2020 году на основании требования от 23.11.2020 № 03-35/7903-8560 и 2 026 877,35 руб. штрафа по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/511 (далее – контракт 2) на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2020 году на основании требования от 23.11.2020 № 03-35/7903- 8558.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурсРециклинг» (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый, снизив размер штрафа.

Податель жалобы считает, что оснований для начисления штрафов по заявленному Учреждением пункту контрактов не имелось, поскольку выявленные нарушения не имеют стоимостного выражения.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Фонда обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (поставщик) и Фонд (заказчик) по итогам электронных аукционов заключили контракт 1 и 2, по условиям которых поставщик обязался осуществить поставку товаров, а заказчик оплатить поставленный товар.

Исполнение поставщиком своих обязательств по контрактам обеспечено банковскими гарантиями акционерного общества «Газпромбанк» от 08.10.2020 № 372552-ЭБГ1/20 и публичного акционерного общества «Совкомбанк» от 13.10.2020 № 1744592, соответственно.

В соответствии с пунктом 5.8 приложения № 1 к контракту 1 и пунктом 5.7 приложения № 1 к контракту 2 передача товара получателям должна производиться в каждом из пунктов приема и в центральном пункте приема не менее шести дней в неделю, не менее 40 часов в неделю, при этом время работы должно быть в интервале с 08:00 до 22.00.

График работы пунктов выдачи установлен с понедельника по субботу с 09:00 до 20:00.

Согласно пунктам 10.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 10.2 контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункты 10.3 контрактов).

В силу пункта 10.4 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 262 236,98 руб. 98 коп. по контракту 1 и  2 026 877,35 руб. по контракту 2.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. (пункты 10.5 контрактов).

Фонд 20.11.2020 и 21.11.2020 провел проверки пунктов выдачи, расположенных по адресам: 

<

...> и Петергоф, Эрлеровский бульвар, дом 4 литера А, в ходе которых выявлено, что пункт выдачи в Кронштадте 20.11.2020 в 13.05  и пункт выдачи в  Петергофе 21.11.2020 в 18.29 были закрыты.

По результатам проверки Фонд начислил и предъявил Обществу к оплате предусмотренные контрактами штрафные санкции: 262 236,98 руб. по контракту 1 и  2 026 877,35 руб. по контракту 2.

Полагая, что у Фонда отсутствовали основания для начисления штрафных санкций, а их размер является чрезмерным и подлежит снижению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Контракты заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8).

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В соответствии с положениями пунктов 3.1.10, 3.1.11 и 3.2.1 контрактов Фонд проверил работу пунктов выдачи.

В результате проверки установлено, что Обществом нарушены существенные условия Контракта, предусмотренные пунктом 5.8 технического задания, а именно:

- помещение пункта выдачи по адресу: 

<

...>, в 13 час .05 мин.  20.11.2020 закрыто, выдача товара не производится;

- помещение пункта выдачи по адресу: Петергоф, Эрлеровский бульвар, дом 4, литера А, в 18 час. 29 мин. 21.11.2020 закрыто, выдача товара не производится.

Какой-либо информационной таблички или записки, что пункты закрыты временно, что давало бы основания полагать, что пункт в скором времени возобновит свою работу, не было представлено. 

Данные факты были зафиксированы представителями регионального отделения Фонда в актах проверки пунктов выдачи от 20.11.2020 и 21.11.2020.

Общество доказательств возобновления работы пунктов 20.11.2020 и 21.11.2020, а также в дальнейшем, не представило.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны Общества имело место ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

     Ответственность за нарушение, не имеющего стоимостного выражения, предусмотрена в пунктах 10.5 контрактов и соответствует пункту 6 Правил № 1042.

Поскольку несоблюдение графика работы пунктов выдачи является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, у Фонда отсутствовали основания для привлечения Общества в ответственности по пункту 10.4 контрактов.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция отменяет обжалуемые судебные акты с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-111639/2020 отменить.

Признать незаконным начисление государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Инвамед» 2 026 877,35 руб. штрафа по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/511 на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2020 году на основании требования от 23.11.2020 № 03-35/7903-8558 и 262 236,98 руб. штрафа по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/510 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2020 году на основании требования от 23.11.2020 № 03-35/7903-8560.

Взыскать с государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвамед», адрес: 236010, Калининград, Художественная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

Е.В. Куприянова