Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       Дело № А72-5291/2022

29.09.2022г.

 

 Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022г.

 Полный текст решения изготовлен 29.09.2022г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, 

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВТОПРОМАГРЕГАТ" (603095, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПЕРМЯКОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 525601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 92, ИНН: 

<

***>, КПП: 732701001)

о взыскании долга за товар в сумме 1 818 272,54 руб., неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 209 101,30 руб. за период с 17.05.2021 г. по 11.04.2022 г., неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности в размере 1 818 272,54 руб., начиная с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 137 руб.

 

при участии: 

от ответчика - ФИО2 паспорт, диплом, доверенность  от 30.12.2022 (участие судебных заседаниях 15.09.2022г., 21.09.2022г.; в судебное заседание 22.09.2022г. после объявления перерыва явка не обеспечена)

от истца – до и после объявления перерыва - не явились, уведомлены; 

 

установил:

ООО "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВТОПРОМАГРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО  "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании долга за товар в сумме 1 818 272,54 руб., неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 209 101,30 руб. за период с 17.05.2021 г. по 11.04.2022 г., неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности в размере 1 818 272,54 руб., начиная с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 137 руб.

До начала судебного заседания в суд от сторон поступили следующие документы: дополнение к отзыву от ответчика; уточнение от истца.

Ходатайством об уточнении заявленных требований истец просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за товар в сумме 313 343,42 руб. по товарной накладной № 4444 и неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 158 263,02 руб. за период с 17.05.2021г. по 31.03.2022г.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

В судебном заседании 15.09.2022г. представитель ответчика просил снизить размер  неустойки, дополнений не имеет. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 сентября 2022 года до 11 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, отводов не заявлено

В судебном заседании 21.09.2022г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 сентября 2022 года до 10 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание 22.09.2022г. продолжено без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В суд от ситца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым истец просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за товар в сумме 313 343,42 руб. по товарной накладной № 4444 и неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 157 520,80 руб. за период с 17.05.2021г. по 31.03.2022г.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

Истец и ответчик в судебное заседание после объявления перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены. 

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

 

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2020 года между ООО «Ульяновский автомобильный завод» (Покупатель) и ООО НПО «Автопромагрегат» (Поставщик) был заключен договор поставки № ДП 99574-2020.

Согласно п. 1.1 заключенного договора Поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности Покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

За период с 15.03.2021 по 09.12.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 11 400 174,49 рублей по товарным накладным № 662 от 15.03.2021, № 740 от 18.03.2021, №№ 953, 956 от 01.04.2021, № 1151 от 13.04.2021, №№ 1397, 1406 от 29.04.2021, № 1542 от 17.05.2021. №№ 1744, 1748 от 01.06.2021. № 1954 от 15.06.2021, №№ 2144, 2151 от 01.07.2021, № 2309 от 12.07.2021, №№ 2479, 2484 от 22.07.2021, № 2586 от 13.08.2021, № 2846 от 01.09.2021. № 3000 от 13.09.2021, № 3113 от 21.09.2021, № 3245 от 01.10.2021, № 3443 от 13.10.2021, № 3542 от 21.10.2021, № 3646 от 01.11.2021, № 3831 от 15.11.2021, № 3986 от 24.11.2021, № 4073 от 01.1.2.2021 и № 4211 от 09.12.21 (счет-фактура № 634 от 15.03.2021, № 770 от 18.03.2021, №№ 970, 1011 от 01.04.2021, № 1164 от 13.04.2021, №№ 1480, 1493 от 29.04.2021, № 1614 от 17.05.2021. №№ 1884, 1924 от 01.06.2021, № 2112 от 15.06.2021, №№ 2307, 2339 от 01.07.2021, № 2458 от 12.07.2021. №№ 2684. 2688 от 22.07.2021, № 2780 от 13.08.2021, № 3095 от 01.09.2021, № 3210 от 13.09.2021, № 3379 от 21.09.2021, № 3543 от 01.10.2021, № 3799 от 13.10.2021, № 3865 от 21.10.2021. № 3997 от 01.11.2021, № 4160 от 15.11.2021, № 4393 от 24.11.2021, № 4474 от 01.12.2021 и № 4603 от 09.12.2021. № 4901 от 23.12.2021.

В соответствии с условиями договора, (п.15 приложения 1.3.) каждую поставку товара должен сопровождать следующий пакет документов: накладная (ТОРГ-12) - 2 экземпляра счет-фактура - 1 экземпляр; товарно-транспортная накладная (ТТН) - 1 экземпляр;     сертификат на многооборотные средства упаковки (приложение № 1 Постановления Госснаба СССР от 21.01.1991) - 1 экземпляр; документ, удостоверяющий качество товара - 1 экземпляр.

Покупатель вправе отказаться от принятия товара, передаваемого без товаросопроводительных документов. Данный пункт полностью исполнялся истцом при поставках товара.

Товар был принят ответчиком без возражений, отказов от принятия товара в связи с непредставлением полного пакета сопровождающих документов по спорным поставкам не было.

В соответствии п. 1.1. Приложения 1.1 к договору поставки оплата товара производится Покупателем платежными поручениями через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленных товаров, в связи с чем, ему была направлена претензия от 28.02.2022 № 1-9/276 о погашении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

После рассмотрения указанной претензии ответчиком была частично оплачена задолженность по основному долгу на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6707 от 23.03.2022. 

По состоянию на 05.04.2022г., задолженность по основному долгу составляла 1 818 272,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 по 07.02.2022 в размере 209 101,30 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области. 

В ходе судебного разбирательства, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец уменьшил размер исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 313 343,42 руб. неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 17.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 157 520,80 руб.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 1 500 000 руб., а также в размере 4 929,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 8663 от 11.04.2022г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №12306 от 24.05.2022г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №18018 о 05.08.2022г. на сумму 4 929,12 руб.

Факт поставки подтвержден материалами дела, по настоящее время полной оплаты по Договору от ответчика не поступило.   

Задолженность в размере 313 343,42 руб. подтверждается материалами дела. 

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 313 343,42 руб. основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнений.  

 

Также истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 520,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки № ДП 99574-2020 от 01.04.2020 размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара не установлен. Согласно расчёту истца и контррасчету ответчика, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 520,80 руб. за период с  17.05.2021г. по 31.03.2022г.

Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Расчет с учетом уточнений, представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании неустойки в размере  157 520,80 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 758 руб. возлагаются на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 379 руб., уплаченная по платежному поручению №622 от 11.04.2022г.г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением требований.

руководствуясь статьями ст.ст.  49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              решил:

 

          Уточнение исковых требований принять.

          Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 92, ИНН: 

<

***>, КПП: 732701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВТОПРОМАГРЕГАТ" (603095, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПЕРМЯКОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 525601001) задолженность по основному долгу в размере 313 343,42 руб., неустойку в размере 157 520,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 758 руб.

          Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВТОПРОМАГРЕГАТ" (603095, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПЕРМЯКОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 525601001) из бюджета государственную пошлину в размере 5 379 руб.

         Справку выдать.

         Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская