Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224658/16-57-1405

г. Москва

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Прониным А.П. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, 

<

...>, СТР.1,  ИНН 

<

***>)

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (127083, 

<

...>, СТР.1, ОФИС 54, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВТЕННОСТЬЮ «ИТИС» (141400, МО, 

<

...>); 2. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РТИ» (127083, Москва, ул. 8 марта, д. 10, стр. 1); 3. Министерство обороны РФ (119019, Москва, ул. Знаменка, дом 19).

о взыскании 91 812 924 руб. 42 коп.

по встречному иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (127083, 

<

...>, СТР.1, ОФИС 54, ИНН 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, 

<

...>, СТР.1,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 406 651 966 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ": ФИО2 по доверенности от 14.07.2016 г. №313

от ЗАО "НПК "ВТ и СС": ФИО3 по доверенности от 01.07.2016 г. №66/2016, ФИО4 по доверенности от 12.09.2016 г. №80/2016, ФИО5 по доверенности от 12.09.2016 г. №81/2016;

от третьего лица 1: ФИО6 по доверенности от 15.02.2017 г. №02

от третьего лица 2: ФИО7 по доверенности от 25.11.2016 г. №115, ФИО8 по доверенности от 25.11.2016 г. №116

от третьего лица 3: ФИО9 по доверенности от 17.10.2016 г. №220

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 91 812 924 руб. 42 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ИТИС», Открытое акционерное общество «РТИ», Министерство обороны РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, представил встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 406 651 966 руб. 84 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (ЗАО «НПК «ВТиСС», заказчик) и АО «Воентелеком» (исполнитель) заключен договор от 18.07.2014 № 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2015 № 1, от 09.12.2015 № 2) на поставку оборудования и создание центра мониторинга и управления сетью. 

В пункте 1.1.3 договора определено, что под работами понимается деятельность исполнителя по созданию центра мониторинга и управления сетью (ЦМУС), а именно: выполнение монтажа и пуско-наладки оборудования в соответствии с техническими требованиями, и другая деятельность исполнителя, направленная на выполнение настоящего договора. Согласно пункту 1.1.4 договора результатом работ является ЦМУС, соответствующий техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок поставить оборудование в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным договором, и выполнить работы на условиях, установленных договором. В свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с требованиями, установленными в договоре (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора стоимость результата работ составляет 286 887 616,69 руб. Указанная стоимость в силу пункта 4.3 договора является ориентировочной, твердая фиксированная цена подлежит согласованию с заказчиком отдельно.

В соответствии с протоколом согласования ориентировочной цены и перевода в твердую фиксированную цену стоимость договора составила 278 982 163,57 руб., из которых: 192 821 186,81 руб. - стоимость оборудования для ЦМУС, 86 160 976,76 руб. - стоимость работ по ЦМУС.

Срок выполнения работ по договору - 30.11.2014 (п. 15.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора техническая приемка выполненных работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением исполнителем иных условий договора со стороны заказчика возлагается на 504 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.5 договора - ВП осуществляет техническую приемку оборудования и работ при исполнении договора.

В силу пункта 8.9 договора ВП принимает результат работ только в том случае, если ЦМУС смонтирован, готов к эксплуатации и выдержал приемосдаточные испытания.

Приемка ЦМУС по количеству, комплектности, качеству и на соответствие иным условиям договора осуществляется заказчиком после выполнения работ с  последующим  оформлением акта сдачи-приемки результата работ по форме, установленной приложением № 3 к договору (п. 8.10 договора).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8.17 договора акт сдачи-приемки результата работ составляется исполнителем, подписывается исполнителем и скрепляется печатью исполнителя в четырех экземплярах, передается заказчику в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем окончания выполнения работ и приемки результата работ заказчиком, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю.

01.12.2014 г. в адрес ЗАО «НИК «ВТиСС» было направлено уведомление о готовности к участию в проведении приемо-сдаточных испытаний. Уведомление получено заказчиком 01.12.2014 г., о чем имеется соответствующая отметка. Однако приемка работ после получения уведомления ответчиком не произведена.

Поскольку приемка выполненных работ не была осуществлена ЗАО «НПК «ВТиСС», 10.03.2015 г. исполнителем в адрес заказчика направлены следующие отчетные документы по договору: акт сдачи - приемки результатов работ № 1 от 02.02.2015 г., счет на оплату № 1183 от 04.03.2015 г., счет-фактура ВТК-15-02-1078 от 02.02.2015, акт проверки работоспособности оборудования № 1 от 25.11.2014 г., копия удостоверения ВП № 500-ЦМУС на приемку работ от 24.11.2014 г., копия удостоверения №489 от 14.11.2014 г. на приемку оборудования от отдела 504 ВП МО РФ.

Указанные документы получены заказчиком 10.03.2015 г., о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ суду не представлено.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт выполнения работ по договору от 18.07.2014 № 1416187345431010418001146/Ц-22/2014.

При этом, согласно п. 11.4 договора от 18.07.2014 № 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 окончательная оплата по договору осуществляется заказчиком при условии поступления денежных средств от головного заказчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ООО «ИТИС» (Исполнитель) 08.08.2014 г. был заключен договор №ВТК-159/14-1188 на выполнение пуско-наладочных, стыковочно-настроенных работ и работ по монтажу комплексов оборудования центра мониторинга и управления связью и на поставку оборудования в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3 и 4 к договору, на объекте, расположенном в г. Москва С 08.10.2014 г. договор действует в редакции Дополнительного соглашения № 1.

Указанный договор был заключен в целях выполнения договора от 18.07.2014 № 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 между истцом и ответчиком по данному делу.

В соответствии с п. 6.5.3. договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в размере цены договора (п. 6.1. договора) зa вычетом выплаченных авансов (п.п. 6.5.1. и 6.5.2. договора) в течение 10 рабочих дней после выполненных с надлежащим качеством работ в полном объеме. 

Факт надлежащего выполнения работ по договору подтверждается подписанием сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведение инструктажа (Обучения) специалистов, после предоставления исполнителем следующих документов и после наступления на расчетный счет Заказчика денежных средств от Закрытого акционерного общества «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» в размере окончательного платежа по договору № Ц-22/2014 от 18.07.2014 г..

Из материалов дела следует, что ООО «ИТИС» в полном объеме выполнило работы и поставило оборудование, результат работ и оборудование по договору приняты истцом, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию № 1 от 27.11.2014 г. по договору, с производством инструктажа (обучения) специалистов заказчика; товарной накладной № 25 от 19.11.2014 г. на сумму 189 553 407 руб.; актом приема-передачи оборудования от 19.11.2014 г. по договору.

Кроме того, 28 мая 2014 года ОАО «РТИ» и ЗАО «НПК «ВТ и СС» заключили Контракт № РТИ2014/110 от 28.05.2014 г. в целях выполнения государственного оборонного заказа, а именно выполнения составной части работ по Государственному контракту № 14000011 от 06.06.2014 г. (Госконтракт), заключенному между ОАО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации. (Государственный заказчик).

Для выполнения данных работ/части работ ЗАО «НПК «ВТ и СС» заключило с АО «Воентелеком» договор № 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 от 18.07.2014 г.

В соответствии с п. 6.3. контракта № РТИ2014/110 от 28.05.2014 г.  цена контракта является ориентировочной.

Согласно п.п. 6.2., 6.5. Контракта, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6.4. Контракта, ориентировочная цена Контракта переводится в твердую фиксированную цену, которая подлежит согласованию с ОАО «РТИ»/Заказчиком и оформляется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Окончательный расчет производится по твердой фиксированной цене, закрепленной Сторонами в протоколе согласования цены.

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между ОАО «РТИ», являющимся головным исполнителем Госконтракта, и ЗАО «НПК «ВТ и СС» определены условиями Госконтракта.

Данное требование также подтверждается письмами Государственного заказчика (исх. №№ 248/1/6086 от 03.11.2016 г.. 248/1/6834 от 30.11.2016 г.

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование ОАО «РТИ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, аналогичные условия включены в Контракт между ОАО «РТИ» и ЗАО «НПК «ВТ и СС», а также в договор между ЗАО «НПК «ВТ и СС» и АО «Воентелеком», а именно, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту.

Более того, в соответствии с п. 5.2. Контракта, техническая приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение ЗАО «НПК «ВТ и СС» иных условий Контракта возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контрактам.

С учетом изложенного, суд полагает, что условия для окончательного расчета с ЗАО «НПК «ВТ и СС» по Контракту у ОАО «РТИ», а также окончательного расчета с АО «Воентелеком» по Договору у ЗАО «НПК «ВТ и СС» в соответствии с условиями Контракта/Договора не наступили.

Следует особо отметить, что согласно решения Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 г., работы по Государственному контракту № 14000011 от 06.06.2014 г. приостановлены, создана комиссия по проверке затрат и установлению цены Контрактов. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договоры во исполнение Государственного контракта № 14000011 от 06.06.2014 г. (письмо исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Доводы ответчика о том, что он не мог приступить к приемке выполненных работ ввиду того, что истцом не была предоставлена эксплуатационно-техническая и исполнительская документация на ЦМУС, которая неоднократно запрашивалась письмами от 26.05.2015 № 15-533-1, от 16.06.2015 № 15-622-1, от 27.07.2015 № 15-731-1 являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 в адрес ЗАО «НПК «ВТ и СС» было направлено уведомление о готовности к участию в проведении приемо-сдаточных испытаний. Уведомление получено заказчиком 01.12.2014, о чем имеется соответствующая отметка. Таким образом, начиная с 01.12.2014, ответчик мог приступить к приемке выполненных истцом работ.

Согласно пояснениям истца вся эксплуатационно-техническая и исполнительская документация на ЦМУС в момент проведения приемки в октябре 2015 года находилась на самом объекте, в противном случае мероприятия по приемке не могли быть проведены ответчиком в назначенную дату в октябре 2015 года. Нахождение документации на объекте с января 2015 года подтверждается ответом командира войсковой части 63669 ФИО10 (вх. от 03.03.2017 № 2281 на запрос АО «Воентелеком» от 20.02.2017 исх. № 159-01/2565). 

В соответствии с пунктом 6.4, 6.8 договора оборудование предъявляется ВП для технической приемки полностью укомплектованным, при наличии у исполнителя подразделения контроля качества, после приемки таким подразделением и с необходимой документацией, а в надлежащих случаях - с тарой, изготовленной и маркированной в соответствии с требованиями Договора. Принятым ВП считается оборудование, выдержавшее приемо-сдаточные испытания, полностью укомплектованное, в том числе необходимой документацией, и опломбированное Исполнителем и ВП. Таким образом, при отсутствии необходимой документации удостоверения ВП не были бы выданы.

Поскольку срок на приемку сторонами в договоре не определен, суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих верность заявленного периода просрочки исполнения обязательства.

Доказательств того, что наличие убытков в виде предъявленной неустойки явилось следствием ненадлежащего исполнения АО «Воентелеком» обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное выше, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречного иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истцов по первоначальному и встречному искам.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     Ю.А. Жданова