АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14164/2023

22 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-14164/2023 по заявлению ФИО2  

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх- Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо – ПАО «Росбанк» о признании незаконным постановления № 08-01/20 от 01.03.2023, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2022  

(представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»);  от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от  

09.01.2023, паспорт, диплом; от третьего лица - представитель не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в  Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о  признании незаконным постановления № 08-01/20 от 01.03.2023.  

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО  «Росбанк».  

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.02.2023г. в 13.00 часов при анализе документов на  основании обращения ФИО2 (вх. в ТО № 66-08-25192/Ж-2022 от 13.12.2022г.) с  жалобой на нарушение прав потребителя при заключении кредитного договора от  27.04.2022г № 

<

***> с ПАО Росбанк, а именно навязывание дополнительных платных  услуг, введение в заблуждение, в соответствии с ч. 1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, с учетом решения  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44455/2022.  

непосредственно обнаружено, непредоставление потребителю необходимой и  достоверной информации, включение в кредитный договор условий, ущемляющих права  потребителя.  

07.02.2023 года в отношении ПАО «Росбанк» составлен протокол об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.  

01.03.2023 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбург  вынесено постановление о назначении административного наказания № 08-01/20, согласно  которому ПАО «Росбанк» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в виде предупреждения.  

 Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо  оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве  индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об  изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность  предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Между гр. ФИО2 и ПАО Росбанк 27.04.2022г. был заключен кредитный  договор № 

<

***> на сумму 952380,95 рублей., сроком до 27.04.2027г. включительно,  21,9% годовых.  

 

Согласно Заявлению о предоставлении кредита ФИО2 выразил согласие на  получение услуг «Карта автопомощи» стоимостью 100000 руб. и «назначь свою ставку»  стоимостью 52380,95 руб. и согласился включить их стоимость в сумму кредита.  

Анкета заявление на получение кредита в разделе дополнительные услуги содержит  информацию о стоимости дополнительных услуг, возможность отказаться от включения в  сумму кредита стоимость услуг, а также содержит возможность отказаться от оказания  дополнительных платных услуг.  

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О  потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита  (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые  кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья  заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть  оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной  кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе  на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении  потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную  плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику  согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной  услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором  отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.  

Так же согласие ФИО2 на оказание дополнительных услуг, подтверждается  в заявлении о предоставлении потребительского кредита, предоставленным ПАО «Росбанк»  в адрес ЦЕО ответ (Исх. 209/2015 от 25.08.2022) на предостережение № 66-08-13/14-740712022 от 04.08.2022, иное не было подтверждено потребителем в ходе производства по адм.  делу. Нарушения, которые обнаружены ЦЕО, не влекут имущественного ущерба.  

Таким образом. Довод ФИО2 о том, что он не выражал свое согласие на  оказание ему за плату дополнительных платных услуг не нашел свое подтверждение и  опровергается приложенными документами.  

При заключении кредитного договора от 27.04.2022г № 

<

***> между ПАО  Росбанк и ФИО2 банк допустил непредставление необходимой и достоверной  информации об услуге (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ), а именно:  

- Пункт 14 индивидуальных условий содержит условие «заемщик подтверждает, что  ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих  условий договора. Общие условия договора размещены на сайте кредитора.»  

В такой формулировке банк возлагает на клиента обязанность искать и знакомиться  на своем сайте с общими условиями кредитования, в то время как законодательством о  защите прав потребителей такая обязанность не предусмотрена. Именно исполнитель услуги  обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге.  

Согласно ст.9,10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую  возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и  способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:  

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),  

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);  

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);  

 

Включение в условие стандартной фразы не может являться безусловным  доказательством фактической выдачи документов в виде отдельных документов к договору и  ознакомлении клиента с ними.  

В отсутствии специальных познаний потребитель не знает о существовании  отдельных приложений к договору и считает, что условия кредитования изложены  непосредственно в договоре. В кредитном договоре содержаться ссылки на:  

Общие условия предоставления кредитов, являющимися неотъемлемой частью  Кредитного договора.  

Надлежащие доказательства о том, что в момент заключения договора заемщику  действительно полностью выданы приложения к договору, подлежащие применению к  отношениям с ФИО2 отсутствуют.  

При заключении кредитного договора от 27.04.2022г № 

<

***> между ПАО  Росбанк и ФИО2 банк допустил включение в договор условий, ущемляющих  права потребителя (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ), а именно:  

Пункт 5.2.2 Общих условий (редакция -0018, действует с 20.04.2018г. до даты ввода  новой редакции) размещенных на сайте банка https://www.rosbank.ra/ содержит условие  «Уведомления о допустимых в соответствии с законодательством изменениях  индивидуальных условий (в частности, об уменьшении процентной ставки )  

предоставляются при личном обращении клиента в филиал банка или направляются по почте  или с использованием систем Интернет-банк. В случае изменения общих условий банк  обеспечивает клиенту доступ к информации об указанных изменениях путем ее размещения  на информационных стендах, а также на информационном портале банка в сети интернет.  

Согласно п. 14 ст.5 ФЗ № 353-Ф3 О потребительском кредите изменение  индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа)  осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным  законом.  

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку,  уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными  условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки  (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение  которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф,  пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при  условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера  существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита  (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита  (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора  потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей  также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об  изменении условий договора потребительского кредита (займа).  

Таким образом, указанное условие ущемляет права потребителя в части не  направления ему уведомления об изменении условий договора потребительского кредита.  

Ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой  стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме,  что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота  не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).  

Ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или  лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Пункт 8.3 Общих условий (редакция -0018, действует с 20.04.2018г. до даты ввода  новой редакции) размещенных на сайте банка https://www.rosbank.ru/ содержит условие,  согласно которому банк освобождается от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, если надлежавшее  исполнение обязательств по кредитному договору оказалось не возможным вследствие  наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Заключенное  заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное  нарушение обязательства ничтожно.  

Согласно п.п. 1,4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав  потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за  ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или  их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным  

основаниям, предусмотренным законом. ' 

Указанным условием банк освобождает себя от обязанности доказывать, что  неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие  непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.  

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия,  которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской  Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в  области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права  потребителя, ничтожны.  

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 

 

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю,  уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю,  импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и  иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или  иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность  предоставления договором такого права;  

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца  (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного  индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;  

Таким образом, ПАО Росбанк допустил непредоставление необходимой и  достоверной информации об услуге, включил в кредитный договор условия, ущемляющие  права потребителя.  

15.02.2023г. в ЦЕО поступило заявление о признании ФИО2 потерпевшим.  Определением о признании потерпевшим № 66-08-13/14-2917-2023 от 16.02.2023г. ФИО2, 21.02.1991 гр. признан потерпевшим.  

В заявлении ФИО2 не согласен с назначенным административном  наказанием в виде предупреждения, поскольку у юридического лица отсутствовали  обстоятельства, смягчающие ответственность.  

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения.  

Поскольку правонарушение ПАО «Росбанк» было совершенно впервые, а санкция ч. 1  ст. 14.5 КоАП РФ содержит административное наказание в виде предупреждения в  соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ банку согласно постановлению ЦЕО № 08-01/20 от  01.03.2023 было вынесено предупреждение.  

Так же следует отметить, что при признании незаконным настоящего постановления  привлечение банка к административной ответственности будет уже невозможно, ввиду  истечения срока давности (с даты заключения договора 27.04.2022г.).  

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном  правонарушении № 08-01/20 от 01.03.2023 является законным, обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа  за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения  (изготовления в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

 

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич