Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47278/22

14 ноября  2022 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 ноября   2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-47278/22

по исковому заявлению

ООО "Хорошая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 089 997, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 776, 03 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 678, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хорошая компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к  ПАО СК "РОСГОССТРАХ"   (далее – ответчик) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)    о взыскании убытков в размере 1 089 997, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 076,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 678, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

14 января 2021 года между Публичным акционерным обществом Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (Филиал ПАО в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области), далее по тексту Страховщик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Хорошая компания», далее по тексту Страхователь, заключены Договоры добровольного страхования транспортных средств сер.7100№ 1816149 и сер. 7100 № 1816150, страхование КАСКО на сроке 00:00 17 января 2021 г. по 23:59 16 января 2022 г.

Предметом страхования является Тягач Mercedes-Benz ACTROS 1844 LS, 2017 г. выпуска, гос.номер У646ВК799, страховая сумма 5 400 000,00 рублей, Прицеп Schmitz CARGOBULL 9084, 2017 г. выпуска, гос.номер ЕМ393477, страховая сумма 2 000 000,00 рублей, транспортные средства принадлежат ООО «Хорошая компания».

08 ноября 2021 года в 01:00 часов по московскому времени с участием застрахованных транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 район, федеральная автомобильная дорога Россия М10, 386 км+300 м.: съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП). В результате указанного ДТП произошла полная деформация тягача и деформация прицепа.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении. Согласно условиям договора, а именно п. 7.1. Сертификатов о заключении Договора добровольного страхования I транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены объем и форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА страховщика. 

17 ноября 2021 года по результатам рассмотрения заявления Истца Ответчиком были выданы направления за №№ 0018784783/1 и 0018784791/1 на ремонт транспортных средств в СТОА-ООО «Автомобиль» (адрес: 

<

...>). 

18 ноября 2021 года транспортные средства (тягач и прицеп) были переданы Истцом в указанный Страховщиком СТОА для ремонта.

Согласно указанным выше договорам добровольного страхования, а именно пункту 1.1. Страховщик обязан произвести страховую выплату согласно условиям указанного договора и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно абзацу четвертому подпункта г) пункта 11.7. указанных Правил установлено, что «если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта ТС не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ.»

Таким образом, ремонт Тягача и Прицепа должен был быть осуществлен в срок по 27 января 2022 года (45 рабочих дней с момента приемки в ремонт).

Однако, из ремонта Прицеп был получен 31 января 2022 года, а Тягач - 09 февраля 2022 года.

Поскольку Прицеп без Тягача эксплуатироваться не может, Истец был вынужден ждать из ремонта Тягач.

11 февраля 2022 года в связи с вновь обнаруженными недостатками (некачественно произведенный ремонт) транспортные средства (тягач с прицепом) были снова переданы для производства ремонтно-восстановительных работ в СТОА Ответчика.

Транспортные средства со СТОА Страховщика были получены только 20 марта 2022 года, с просрочкой в 52 (пятьдесят два) дня.

В связи с невозможностью длительное время использовать в предпринимательской хозяйственной деятельности указанные транспортные средства по вине Страховщика, не обеспечившего производство ремонтных работ на СТОА в установленный договором срок, Истец понес убытки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 14.01.2021 г. между ООО «Хорошая компания» (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях серии 7100 № 1816149 и 7100 № 1816150 на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 102 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

10.11.2021г. в адрес Страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 08.11.2021г. и имеющего признаки страхового случая.

Страховщик исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения (платежное поручение № 280 от 11.01.2022).

Согласно заключенного договора страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях серии 7100 2037091 на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 102 п. 2.9, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред;, упущенная выгода; простой;потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

При этом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования. Обращаясь с настоящим иском, истец игнорирует тот факт, что невозможность эксплуатации транспортного средства в настоящем случае обусловлена исключительно его неисправностью вследствие ДТП. Ответчик в спорных правоотношениях не является непосредственным причинителем вреда, а истцом не представлены доказательства наличии вины страховой компании в возникших у истца убытков.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, так как проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Кроме того Арбитражный суд Московской области  не может не отметить, что  из расчета представленного истцом не усматривается, что сумма неустойки была вычтена. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ООО "Хорошая компания" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1736 от 06.05.2022 г. в размере 117 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов