СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-8715/2023(1)-АК

Дело №А60-69186/2021

16 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                                 И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Банка Зенит (публичное акционерное общество) 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июля 2023 года

о результатах рассмотрения жалобы Банка Зенит (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,

вынесенное судьей К.Н. Смагиным

в рамках дела №А60-69186/2021

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.12.2021 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.12.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Решением Арбитражного суда Свердловской          области от 31.01.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31(7232) от 19.02.2022.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, определением суда от 20.06.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 12.09.2023.

02.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Банка Зенит (ПАО) на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в отсутствии анализа сделок должника/супруги должника, совершенных в течение установленного законом срока до возбуждения дела о банкротстве и в рамках исполнительного производства; в нарушении правил проведения анализа финансового состояния гражданина и заключения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непроведении собраний кредиторов должника и не предоставлении отчетов конкурсным кредиторам.

Определением от 07.06.2023 данное заявление принято к производству суда; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) жалоба кредитора Банка Зенит (ПАО) на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 признана обоснованной частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выраженное в непроведении собраний кредиторов должника и непредоставлении отчетов конкурсным кредиторам. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Банк Зенит (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на определение арбитражного суда от 30.06.2022 об истребовании от должника информации и документов по всем счетам, оборотам и т.д., финансовому управляющему был выдан исполнительный лист, однако, информации о том, что исполнительный лист был предъявлен в ССП или финансовым управляющим каким-то иным способом истребована необходимая информация материалы настоящего дела не содержат. Суд не учел доводы кредитора о том, что данная информация составляет основу для работы по выявлению имущества должника, сделок и т.д. Данная информация так и не была получена финансовым управляющим и не представлена кредиторам, не указана в единственном представленном в материалы дела отчете от 11.04.2023. На момент подачи настоящей апелляционной жалобы в материалах настоящего дела имеется только информация из ФНС России об открытых счетах от 04.05.2021 и не имеется полной информации о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), оборотам по счетам, кроме ответа от ПАО Банк ВТБ. При этом, справка №17015/422072 от 10.02.2022 была представлена ПАО Банк ВТБ финансовому управляющему не в ответ на требование финансового управляющего, а в рамках пункта 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве, самостоятельно в результате контроля публикаций. Согласно ответу, между ПАО Банк ВТБ и должником заключены договоры аренды индивидуального банковского сейфа, однако, финансовый управляющий не истребовал данную информацию. При этом, индивидуальный банковский сейф используется, как правило, для хранения денежных средств, ювелирных изделий, ценных бумаг и документов (в том числе на магнитных носителях, включая аудио- и видеозаписи, дискеты и т.п.) и иных ценностей. При отсутствии информации о счетах и вкладах, оборотах по счетам и т.п. финансовый управляющий в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства указывает на то, что ухудшение финансового состояния должника произошло по причине трудного финансового состояния, больших финансовых обязательств и суд первой инстанции необоснованно принимает данный вывод. Заключение финансового управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 11.04.2023 представлено без документально подтвержденных данных. Финансовый управляющий должника владел информацией о наличии сделок, в частности, между супругой должника и третьими лицами, подпадающих под период подозрительности и сделок, совершенных супругой должника в период ведения исполнительного производства в отношении должника, но не предпринял никаких мер для сбора документов с целью проведения анализа выявленных кредитором сделок. Финансовому управляющему необходимо проверить не только имущественное положение должника, но и его супруги на предмет выявления совместно нажитого имущества, направив соответствующие запросы в регистрирующие органы, выяснить, какое имущество поступило в собственность супруги должника в период брака, отследить юридическую судьбу этого имущества; если имущество поступило на основании безвозмездных сделок, запросить документы, провести анализ и принять меры к выделению долей для целей последующей реализации, между тем, указанные мероприятия финансовым управляющим не выполнены. Финансовым управляющим нарушены правила проведения анализа финансового состояния гражданина и заключения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Отчеты финансового управляющего, включая анализ финансового состояния гражданина и заключение о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, основаны на отсутствии данных о должнике, без отражения мероприятий, проведенных в ходе процедуры реализации имущества. Опись имущества гражданина не содержит информации ни о выходе по месту жительства гражданина и описи его имущества, ни информации о денежных средствах на счетах, ни информации о наличии долей в уставном капитале, которые реализованы в рамках настоящего дела. Выводы в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 11.04.2023, заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника необоснованные, поскольку проведены при отсутствии документально подтвержденных данных, в нарушение норм, установленных правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Непроведение анализа финансового состояния должника, неисследование всех сведений о должнике свидетельствует либо о халатности финансового управляющего, либо намеренном неисполнении своих обязанностей во вред интересам кредиторов. Злоупотребление правом со стороны финансового управляющего носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели его бездействия. Бездействие финансового управляющего по непринятию мер к оспариванию сделок должника, не направлено на исполнение возложенных на него обязанностей по выявлению имущества гражданина и формированию конкурсной массы, что приводит к нарушению прав кредиторов на получение удовлетворения требований за счет конкурсной массы должника.

До начала судебного заседания от кредитора Банк Зенит (ПАО) поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От кредитора Банк Зенит (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках  дела о банкротстве должника, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, на момент подачи настоящей жалобы в материалах настоящего дела не имеется сведений о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации),  финансовым управляющим не проанализированы сделки должника/супруги должника, совершенные в течении установленного законом срока до возбуждения дела о банкротстве и в рамках исполнительного производства;  финансовому управляющему необходимо проверить не только имущественное положение должника, но и его супруги на предмет выявления совместно нажитого имущества, направив соответствующие запросы в регистрирующие органы, выяснить какое имущество поступило в собственность супруги должника в период брака, отследить юридическую судьбу этого имущества, если имущество поступило на основании безвозмездных сделок, запросить документы, провести анализ и принять меры к выделению долей для целей последующей реализации, между тем, указанные мероприятия финансовым управляющим не выполнены; отчеты финансового управляющего, включая анализ финансового состояния гражданина и заключение о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства основаны на отсутствии данных о должнике, без отражения мероприятий, проведенных в ходе процедуры реализации имущества; непроведение анализа финансового состояния должника, неисследование всех сведений о должнике свидетельствует либо о халатности финансового управляющего, либо намеренном неисполнении своих обязанностей во вред интересам кредиторов,  злоупотребление правом со стороны финансового управляющего носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели его бездействия, кредитор Банк Зенит (ПАО) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2 

Удовлетворяя жалобу кредитора Банк Зенит (ПАО) частично, признавая незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов должника и н предоставлении отчетов конкурсным кредиторам, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2 несоответствующими требованиям закона, не установив нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов указанными действиями (бездействием) арбитражного управляющего. 

Судебный акт обжалуется только в части отказа в признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2, в связи с чем, проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 кредитор Банк Зенит (ПАО) ссылается на непринятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, в частности, указывает, что на момент подачи настоящей жалобы в материалах настоящего дела не имеется сведений о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.

В соответствии с абзацами 7,10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника. 

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, в указанный выше срок арбитражным управляющим должны быть осуществлены все предусмотренные законом действия, в том числе, по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, оценке имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и осуществлению расчетов с кредиторами. 

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

При этом Закон о банкротстве граждан не содержит положений о сроках, в течение которых финансовым управляющим должна быть составлена опись имущества, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению общие правила, установленные названным Законом для проведения инвентаризации имущества должника. 

С учетом приведенных норм права и разъяснений, финансовый управляющий должен своевременно выявить все имущество должника, принять в ведение и включить его в опись для дальнейшей реализации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника следующих сведений и документов: об открытых и закрытых банковских счетах: реквизиты расчетных и иных счетов юридических лиц за период с 28.12.2018 по настоящее время; обороты по вышеуказанным банковским счетам за аналогичный период; документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.12.2018 по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная с 28.12.2018 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов удовлетворено. На ФИО3 возложена обязанность передать финансовому управляющему должника ФИО2 следующие документы: сведения об открытых и закрытых банковских счетах; реквизиты расчетных и иных счетов юридических лиц за период с 28.12.2018 по настоящее время; обороты по вышеуказанным банковским счетам за аналогичный период; документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.12.2018 по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная с 28.12.2018 по настоящее время.

Судом установлено, что в материалы обособленного спора представлен ответ Банка ВТБ (ПАО) от 10.02.2022, согласно которому на имя должника открыты банковские карты ***8919, ***5308. Есть договоры аренды индивидуального банковского сейфа. Действующих кредитов нет.

Кроме того, в материалы обособленного спора, представлены ответы от Гостехнадзора, ГУ МВД, Росреестра об отсутствии имущества на должника и супругу должника.

Как верно отмечено судом, запрашиваемые финансовым управляющим ФИО2 сведения непосредственно связаны с его обязанностью принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе Банка Зенит (ПАО) в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора Банка Зенит (ПАО) на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 в данной части.

Кроме того, в обоснование жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 кредитор Банк Зенит (ПАО) ссылается на то, что финансовым управляющим не проанализированы сделки должника/супруги должника, совершенные в течение установленного законом срока до возбуждения дела о банкротстве и в рамках исполнительного производства, а также на то, что финансовым управляющим нарушены правила проведения анализа финансового состояния гражданина и заключения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении его.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 14 Временных правил в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются сведения о дате его составления, данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

В пункте 2 Временных правил приведен перечень документов, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, а именно: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника; и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа, один из которых заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности должника.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о признании гражданина банкротом.

Однако, отсутствие установленных законом сроков проведения данных мероприятий не освобождает финансового управляющего от обязанности действовать в рамках процедуры добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), что подразумевает и разумные сроки проведения анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и представления их суду и кредиторам.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника ФИО2 представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 11.04.2023, согласно которому финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В материалы обособленного спора представлено заключение финансового управляющего должника от 11.04.2023 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий должника ФИО2, действуя разумно и добросовестно, провел анализ финансового состояния должника, осуществил анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных финансовым управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, наступлении негативных последствий имущественного характера, допущенных арбитражным управляющим, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего должника ФИО2, нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе Банка Зенит (ПАО), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) финансового управляющего должника прав и законных интересов кредиторов и должника отсутствует и правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора Банка Зенит (ПАО) на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2

То обстоятельство, что апеллянт не согласен с выводами, сделанными финансовым управляющим при установлении наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, отсутствия/наличия признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства, не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушении им требований Закона о банкротстве, которые привели (либо могут привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в т.ч. апеллянта. 

Удовлетворение заявленного банком ходатайства об истребовании определением суда от 17.07.2023 сведений об открытых на имя должника счетов в банках, сведений о его доходах, а также полной выписки о движении денежных средств по счетам должника, сведений об аренде банковских ячеек; трудовых и иных гражданско-правовых договоров от юридических лиц на предмет получения должником доходов по ним; сведений о трудовой деятельности должника, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции при разрешении спора в части признания несоответствующим требованиям закона о банкротстве действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы должника. 

Арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего рассмотрены полно и всесторонне, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

В части удовлетворения заявления кредитора о признании несоответствующим бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в непроведении собраний кредиторов и непредоставлении отчетов  требованиям закона о банкротстве не обжалуется, в связи с чем, арбитражным апелляционным судом определение суда в указанной части не проверятся. 

Апелляционным судом доводы заявителя жалобы проанализированы, сопоставлены с представленными в материалы дела доказательствами и сделан вывод о том, что заявителем жалобы не доказаны доводы о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав должника и его кредиторов, а также нарушение прав и интересов Банка Зенит (ПАО).

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы его жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом. В связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов   порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае кредитором Банк Зенит (ПАО) не доказана незаконность действий финансового управляющего ФИО2, несоответствие их нормам Закона о банкротстве.

При отсутствии доказательств нарушения прав должника и кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО2 основания для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену определения суда в обжалуемой части. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 05 июля 2023 года по делу №А60-69186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова