АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-174181/23-94-1426

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВОЛГА ЛАЙН"  (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГРН РОСТРАНСНАДЗОРА (125195,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)  

об оспаривании постановления № 52300153969 от 07.06.2023 г. по делу об  административном правонарушении  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 06.04.2023 г.  от заинтересованного лица: не явился, извещён  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА ЛАЙН" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦЕНТРАЛЬНОГО УГРН  РОСТРАНСНАДЗОРА (далее – ответчик, Комитет, Мосгосстройнадзор) №  52300153969 от 07.06.2023 г. по делу об административном правонарушении.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме ссылается на несоразмерность назначенного административного наказания.  

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором против  удовлетворения заявленных требований возражало.  

Поскольку факт направления оспариваемого постановления в адрес заявителя  документальна не подтвержден, срок на обжалование подлежит восстановлению.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое  постановление подлежит изменению в части назначения размера административного  штрафа.  

Как следует из заявления, постановлением от 07.06.2023 № 523000153969 по делу  об административном правонарушении, вынесенным начальником ВерхнеВолжского  линейного отдела Центрального Управления государственного речного надзора  Ространснадзора Кормилициным А.В., ООО «Волга лайн» привлечено к  административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде  наложения штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия,  предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от  трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

В свою очередь, частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной  статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение  государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской  деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов,  технических регламентов.  

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и юридические лица.  

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с  прямым умыслом, так и по неосторожности.  

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным  органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ  прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для  отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.  

Довод заявителя о том, что в указанном случае общество не должно быть  привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и  административный орган необоснованно отклонил ходатайство о переквалификации  вменяемого нарушения на ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отклонению в связи со  следующим.  

ООО «ВОЛГА ЛАЙН» является судовладельцем и эксплуатантом пассажирского  теплохода «Александр Свирский». 19 мая 2023 г. пассажирский теплоход «Александр  Свирский» вышел в рейс из г. Москва на г. Тверь с туристами на борту в количестве  151 человек. 20 мая 2023 при прохождении теплоходом Иваньковского водохранилища  в 09 часов 10 минут на 210 км реки Волга по Атласу ЕГС, том 2 произошло полное  обесточивание судна из-за остановки дизель-генератора. Теплоход потерял управление.  Вахтенный капитан был вынужден поставить судно на якоря. Запустить другие дизель-генераторы экипаж не смог.  

Для оказания помощи к теплоходу «Александр Свирский» подошли суда  технического 1 флота Тверского района гидротехнических сооружений «Путейский46» и «Юрий Никитин». Далее, этими судами пассажирский теплоход был  отбуксирован в г. Конаково к пассажирскому причалу на 201,3 км по Атласу ЕГС, том  2 правый берег реки Волга Иваньковского водохранилища.  

На пассажирском судне «Александр Свирский», проект судна № 305,  предусмотрены 2 (два) главных дизель-генератора мощностью по 90 квт.ч., 1 (один)  главный дизель-генератор мощностью 64 квт.ч. и аварийный дизель-генератор  мощностью 18,4 квт.ч. Такое количество дизель-генераторов предусмотрено  повышенным жизнеобеспечением пассажирского судна. Дизель-генераторы  работают попеременно. Все дизель-генераторы должны быть в рабочем состоянии.  Выход судна даже с одним неработающем дизель-генератором запрещен. Поэтому,  отказ сразу всех трех основных дизель-генераторов и одного аварийного технически не  возможен, если все дизель-генераторы исправны. Следовательно, в рейсе Москва -  Тверь на судне работал последний из всех дизель-генераторов. Теплоход вышел в рейс  с последним работающим дизель-генератором.  

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» разработан и введен в действие «Технический регламент  о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденный  постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623, далее Технический  регламент.  

Требования Технического регламента по электрической безопасности на судах  предусмотрены пунктами 364, 365, 367,368 регламента.  

Пункт 364 - Техническое обслуживание судового электрооборудования должно  осуществляться в соответствии с руководствами (инструкциями) по эксплуатации.  

Пункт 365 - Электрооборудование, обеспечивающее управление судном и  безопасность плавания, должно всегда находиться в состоянии готовности к действию.  

Резервное и аварийное электрооборудование должно быть в состоянии готовности  к немедленному вводу его в эксплуатацию. Это оборудование необходимо  периодически проверять в действии.  

Пункт 367 - Перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена  надежность включения и стабильность работы аварийных источников электроэнергии,  

резервных электроприводов, рулевого электропривода, дистанционного  автоматизированного управления главных двигателей, электроприводов аварийно-спасательного назначения, электроприводов якорно-швартовных устройств, пожарной,  аварийной сигнализации, сигнально-отличительных фонарей, аварийного освещения,  прожекторов и средств радио- и электронавигационного оборудования. Результаты  проверки должны быть отражены в вахтенном журнале.  

Пункт 368 - В электротехническом или машинном вахтенном журнале должны  вестись записи об отказах и неисправностях электрооборудования и о проведенном  техническом обслуживании или ремонте.  

Записи в машинном вахтенном журнале об отказах и неисправностях дизель- генераторов, о проведенном их обслуживании отсутствуют.  

Полное обесточивание судна на ходу из-за неисправности дизель-генераторов  ведет к отказу рулевого устройства, что может привести к потере хода и управляемости  теплохода с пассажирами на борту, движению судна в неконтролируемом направлении  с дальнейшим его столкновением с другим судном, объектом инфраструктуры водного  транспорта или посадки на мель, что однозначно несет угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан, окружающей среде, имуществу. Обстоятельствами,  повлекшими к созданию угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений являются  

невыполнение работниками ООО «ВОЛГА ЛАЙН» требований Технического  регламента.  

Следовательно, выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни  и здоровью граждан, что предусматривает привлечение к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к  административной ответственности административным органом соблюдены,  Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения  заявленных требования о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления.  

Как следует из ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Между тем, суд отмечает следующее. 

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ с 06.04.2022 в КоАП РФ введена ст.  4.1.2.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Общество являлось микропредприятием с 1 августа 2016 г. и на момент  совершения правонарушения.  

Санкцией ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от  трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой..  

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых  вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" сказано, что в целях реализации положений части 2 статьи  54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения  правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый  закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы  исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого  публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

С учетом обстоятельств дела, суд изменяет оспариваемое постановление в части  примененной меры ответственности и считает возможным снизить размер  назначенного штрафа до 30 000 руб.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71,  75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Постановление ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГРН РОСТРАНСНАДЗОРА № 52300153969 от  07.06.2023 г. о привлечении ООО "ВОЛГА ЛАЙН" к административной  ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ изменить в части назначенного  административного наказания, установив размер административного штрафа в размере  30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).  

В остальной части постановление оставить без изменения, заявленные требования  без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А. О. Харламов