АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3040/2017

г. Архангельск

05 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164200, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164200, 

<

...>)

о взыскании 408 772,11 руб. 

установил:

муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе, сентябре и декабре 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №44 от 18.06.2016, и 1 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг за период с 26.09.2016 по 01.03.2017 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял требования, последний раз – в заявлении № 661 от 28.04.2017, настаивает на взыскании  408 772,11 руб., из которых 362 621,83 руб. – долг за услуги, оказанные в сентябре и декабре 2016 года, 46 150,28 руб. – неустойка за период с 26.09.2016 по 28.04.2017. Также настаивает на взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. 

Уточнение размера исковых требований принято судом.    

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд на основании определения от 17.04.2017, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также назначил предварительное и основное судебные заседания на 03.05.2017.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

18 июня 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №44 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки электроэнергии стороны согласовали в приложении №1 к договору.

Пунктом 11.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. 

В сентябре и декабре 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых, определенный по показаниям приборов учета, зафиксирован в актах сдачи-приемки оказанных услуг № 844 от 30.09.2016 и № 1161 от 31.12.2016. Акты об оказании услуг подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 844 от 30.09.2016 и № 1161 от 31.12.2016  на общую сумму 427 935,58 руб.

Стоимость электрической энергии определена истцом по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/3 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 6.7 договора).

Пунктом 3.1 приложения №6 к договору предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обратился к ответчику с досудебными претензиями № 1204 от 26.10.2016 и  № 159 от 01.02.2017, в которых потребовал уплатить задолженность за услуги, оказанные по договору в сентябре и декабре 2016 года.

Поскольку оплата услуг произведена ответчиком только частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  362 621,83 руб. долга и 46 150,28 руб. пени, а также пени до дня фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга в заявленной сумме. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 362 621,83 руб. руб. долга за сентябрь и декабрь 2016 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг  не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 46 150,28 руб. пени, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг по счетам-фактурам  № 720 от 31.08.2016, № 844 от 30.09.2016  и № 1161 от 31.12.2016.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку ответчик документально не подтвердил отсутствие своей вины в допущенной просрочке оплаты услуг, основания для освобождения его от ответственности в виде уплаты законной неустойки, отсутствуют.  

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущены ошибки в применении размера ставки рефинансирования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при определении размера неустойки подлежит применению единая ставка рефинансирования (ключевая ставка) 9,25 % годовых, действующая на день принятия решения суда.

Также истцом неверно определена начальная дата периода просрочки при начислении пеней за просрочку оплаты услуг по счету-фактуре № 720 от 31.08.2016.

Согласно статьям 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку обязательство по оплате услуг, оказанных в  августе, должно быть исполнено до 25 сентября 2016 года, которое приходится на нерабочий день, оно переносится на следующий за ним рабочий день – 26 сентября 2016 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 27 сентября 2016 года. По остальным счетам-фактурам периоды просрочки определены верно.

Таким образом, по расчету суда неустойка за просрочку оплаты услуг составит:

по счету-фактуре № 720 от 31.08.2016 за период с 27.09.2016 по 28.03.2017 - 14 928,05 руб.;

по счету-фактуре № 844 от 30.09.2016 за период с 26.10.2016 по 28.04.2017 – 16 537,48 руб.;

по счету-фактуре № 1161 от 31.12.2016 за период с 26.01.2017 по 28.04.2017 – 4 767,04 руб.

Итого – 36 232,57 руб.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца, взыскивает в его пользу с ответчика 36 232,57 руб. неустойки за период с 27.09.2016 по 28.04.2017. В остальной части требования по взысканию неустойки суд отказывает в связи с ошибками в расчете.

Также с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная на сумму долга 362 621,83  руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 29.04.2017 до дня фактической уплаты указанной суммы долга. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований. С ответчика в недостающей части также взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 

<

***>) 398 854 руб. 40 коп.,  в том числе 362 621 руб. 83 коп. долга, 36 232 руб. 57 коп. неустойки за период с 27.09.2016 по 28.04.2017, а также неустойку, начисленную на сумму 362 621 руб. 83 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2017 до дня фактической оплаты долга, 1 728 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  9 175 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова