АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30057/2018

Нижний Новгород                                                         03 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 26.08.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-759) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность от  09.01.2019), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВК»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 662 995,51 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "ЭнергоРесурс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года (Нижегородская область, Володарский район, ул. Промышленная, объект № 6) в сумме 662 995 руб. 51 коп.  и неустойки, начисленной на сумму основного долга, в соответствии со ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной оценочной (стоимостной) экспертизы. На разрешение эксперта истец предложил поставить следующие вопросы: 

-является ли экономически-обоснованным использование ООО «ИВК» тарифов холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования р.п. Ильиногорск, установленных для ООО «Энерго Ресурс» в размере 15,76 руб./куб.м. - водоснабжение, 52,29 руб./куб.м. - водоотведение в период с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года;

-определить экономически-обоснованную цену холодного водоснабжения, водоотведения потребителям на территории р.п. Ильиногорск Володарского р-на Нижегородской области для ООО «ИВК» в период с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года.

Определением от 13 декабря 2018 года Арбитражного суда Нижегородской области производство по делу № А43-30057/2018 приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО3 и ФИО4 по следующему вопросу: определить величину фактически понесенных затрат ООО «ИВК» на оказание ООО «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» услуг водоснабжения и водоотведения в период времени с 01 ноября 2017 года по июнь 2018 года за поставленный объем холодного водоснабжения по показаниям прибора учета, а именно за ноябрь 2017 года - 5234 м.куб., декабрь 2017 года - 6113 м.куб., январь 2018 года - 5959,5 м.куб., февраль 2018 года - 6404 м.куб., март 2018 года - 7211 м.куб., апрель 2018 года - 5574 м.куб., май 2018 года - 2325 м.куб., июнь 2018 года - 1345 м.куб.; за поставленный объем водоотведения за ноябрь 2017 года - 71,78 м.куб., декабрь 2017 года - 71,78 м.куб., январь 2018 года - 64 м.куб., февраль 2018 года - 66 м.куб., март 2018 года - 71 м.куб., апрель 2018 года - 72 м.куб., май 2018 года - 71 м.куб., июнь 2018 года - 71 м.куб.

При постановке вопроса суд учел согласование сторонами объемов оказанных услуг по водоснабжению по показаниям прибора учета, представленным ответчиком. Стороны пояснили, что по объемам оказанных услуг водоотведения разногласий нет. 

Экспертное заключение поступило в суд 08.07.2019, производство по делу определением от 09.07.2019 возобновлено.

После проведенной судебной экспертизы ООО «ИВК» на основании ее результатов уточнило исковые требования (приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ) и просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» в пользу ООО «ИВК» 1 717 621 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно, 453 740 руб. 17 коп. неустойки за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно, с 11 декабря 2017 года по 18 июля 2019 года и далее по дату фактического исполнения, а также 45 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ИВК» поддержал уточненные исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. После проведения экспертизы ответчик каких-либо возражений по заключению не представил, результаты исследования не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителя истца, суд установил следующее.

Истец в соответствии с постановлениями администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области от 19.12.2017 № 230 и от 24.08.2018 № 212 наделен статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории промышленной зоны и населенного пункта р.п. Ильиногорск.

ООО «ИВК» в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года  оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на объект ответчика, расположенный по адресу: Нижегородская область Володарский район, ул. Промышленная, объект № 6.

В ноябре 2017 года ООО «ИВК» направило ООО «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» для подписания договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.

Указанный договор не был заключен ввиду наличия между сторонами разногласий, но фактически услуги по водоснабжению и водоотведению в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года  были оказаны, в связи с чем ООО «ИВК»  выставило ООО «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» счета-фактуры на их оплату.

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги за указанный период не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке питьевой воды и приему сточных вод исполнял  надлежащим образом. 

Истец направил ООО «УК «НОКК» акты сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик акты не подписал, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Результаты судебной экспертизы ответчик  не оспорил.

В отзыве ответчик указывает, что в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года  и по настоящее время у истца не имеется тарифа, установленного  Региональной службой по тарифам Нижегородской области. По мнению ответчика при расчете задолженности ООО «УК «НОКК» в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года необоснованно применило тарифы, установленные для ООО "Энерго Ресурс".

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела и пояснений ООО "ИВК" следует, что стоимость оказанных услуг рассчитана истцом по установленному для ООО "Энергоресурс" тарифу, поскольку для ООО "ИВК" в заявленный период тариф не установлен. Истец пояснил, что ООО "ИВК" передано в аренду все имущество от ООО "Энергоресурс", которое использовалось ранее последним при оказании аналогичных услуг. Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "ИВК" на территории Володарского муниципального района Нижегородской области установлены на период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (решение РСТ от 31.10.2018 № 43/4).

В связи с представленными ответчиком возражениями относительно тарифов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 26.09.2018 года Арбитражного суда Нижегородской области привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ по Нижегородской области).

Региональная служба по тарифам Нижегородской области пояснила, что имущественный комплекс, учтенный органом регулирования при установлении тарифов для ООО "Энерго Ресурс" решением РСТ Нижегородской области от 19.11.2015 № 41/25 и учтенный при установлении тарифов для ООО "ИВК" решением РСТ Нижегородской области от 31.10.2018 № 43/4, не является тождественным.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд оценил заключение судебной эксперты в рамках настоящего дела и посчитал, что оно отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. 

Уточнение иска произведено истцом с учетом результатов проведения экспертизу в сторону увеличения исковых требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчик не представил, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в уточненном размере в сумме 1 717 621 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 453 740 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2017 по 18.07.2019 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании         453 740 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из ч. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец заявил требование о взыскании расходов в сумме 45 000 руб. по оплате экспертизы. В подтверждение требования о возмещении расходов на оплату экспертизы истец представил платежное поручение от 19.12.2018 №80, письмо от 18.12.2018 о перечислении денежных средств и договор от 17.12.2018 №17/12/18 займа, заключенный между ООО Правовой центр «Спарта» и ООО «ИВК».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном деле исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом, возлагаются на ответчика в полном размере. Суд учел, что по результатам проведения экспертизы, не произошло уменьшение исковых требований по долгу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований в уточненном размере в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате экспертизы в сумме 45 000 руб. и государственной пошлины в сумме 33 857 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 717 621 руб. задолженности за услуги по подаче воды, принятию сточных вод за ноябрь 2017 года – июнь 2018 года, 453 740 руб. 17 коп. пеней, пени с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга в порядке пункта 6.4 статей 13,14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», а также 45 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 857 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить экспертной организации ООО "Оценочная компания "Вета" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 45 000 руб. за проведенную судебную экспертизу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин