АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30531/20

г. Уфа

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Управляющая организация города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к УЗИО г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 178 763,81 руб., пени в размере 14 143,66 руб. (согласно уточнения иска)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 30.07.2020.

ООО "Управляющая организация города Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к УЗИО г. Уфы о взыскании основного долга за жилые помещения и коммунальные услуги  по адресу: 

<

...> по квартире № 365 за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в размере  110 048,27 руб., пени в размере 8 517,65 руб., о взыскании основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги  по квартире № 56 за период с 01.12.2017 по 18.02.2019 в размере  29 353,25 руб., пени в размере 5 607,14 руб.,  о взыскании основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги  по квартире № 319 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере   39 600 руб., пени в размере 18,87 руб., 

Ответчиком представлен контрассчет задолженности на сумму основного долга в размере 178 763,81 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать основной долг в размере 178 763,81 руб., пени в размере 14 143,66 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи                        49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исследовав  представленные доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая организация города Уфы» с 01.07.2016г. по настоящее время на основании Протокола от 21.06.2016г. №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом.

Согласно выпискам из ЕГРН, квартиры №№ 365, 56, 319 по адресу: РБ                      

<

...> г. Уфа, являлись в спорный период собственностью Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением № 44/14 от 22 апреля 2015 года утверждено положение (далее Положение) об управлении земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфы РБ. (Далее по тексту УЗИО) Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 4 ст. 4 Положения, УЗИО является главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за жилое помещения и предоставления коммунальных услуг, является УЗИО, а требования подлежат возмещению за счет бюджета городского округа города Уфы.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2020 г. об объекте недвижимости и выписке из  ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 04.12.2020 г. квартира № 365, общей площадью 63.4 кв.м., расположенная по адресу: РБ,    

<

...> находится в собственности Администрации городского округа города Уфы.

Ответчик, являясь уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г. Уфа РБ, по осуществлению прав владения муниципальной собственностью, не вносил плату за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01.12.2017 г. по 30.11.2020 г. по квартире № 365 образовалась задолженность в размере 110 048,27 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2020г. об объекте недвижимости, собственником квартиры № 56,: общей площадью 92.2 кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

...> является физическое лицо — ФИО4, собственность от 17.06.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2020 г. о переходе права на объект недвижимости, ответчик с 31.12.2014 г. по 02.11.2015 г. являлся собственником квартиры №56, с 02.11.2015 г. по 19.02.2019 г. являлся собственником доли в праве 46/100, что по площади является 42,42 кв.м, в квартире общей площадью 92.2 кв. м.

Ответчик, являясь уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г.Уфа РБ, по осуществлению прав владения муниципальной собственностью, не вносил плату за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг, за долю собственности 46/100 в квартире №56, в связи с чем, в период с 01.12.2017 г. по 18.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 29 115, 56 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018 г. квартира № 319 общей площадью 84.1 кв.м., расположенная по адресу: РБ, 

<

...> находится в собственности Администрации ГО г. Уфы.

Ответчик, являясь уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г. Уфа РБ, по осуществлению прав владения муниципальной собственностью, не вносил плату за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. по квартире № 319, образовалась задолженность в размере     39 599 руб.

Расчеты истца УЗИО проверены, признаны верными.

По квартире № 56:

Период

Содержание и ремонт МКД, руб.

Отопление,

руб.

ЗПУ, руб.

Итого, руб.

декабрь 2017

848,40

1 625,16

13,80

2 487,36

2018

10 180,80

14 865,33

165,60

25 211,73

2019

(01.01.2018 - 19.02.2019)

1 393,80

22,67

1 416,47

Итого, руб.

12 423,00

16 490,49

202,07

29 115,56

По квартире № 365:

Период

Содержание и ремонт МКД, руб.

Отопление,

руб.

ЗПУ, руб.

Итого, руб.

декабрь 2017

1 268,00

2 429,04

30,00

3 727,04

2018

15 216,00

22 218,04

360,00

37 794,04

2019

15 216,00

22 986,08

360,00

38 562,08

2020

(01.01.2020- 30.11.2020)

13 948,00

15 687,11

330,00

29 965,11

Итого, руб.

45 648,00

63 320,27

1 080,00

110 048,27

По квартире № 319:

Период

Содержание и ремонт МКД, руб.

Отопление,

руб.

ЗПУ, руб.

Итого, руб.

01.01.2020- 30.11.2020

18 502,00

20 767,98

330,00

39 599,98

Таким образом, общая сумма возмещения за содержание и ремонт МКД, отопление, а также за обслуживание ЗПУ по указанным адресам муниципального жилищного фонда составила 178 763,81 руб.

Между ООО Монтажно-эксплуатационная компания «Комплексные инженерные сети» (далее – Исполнитель) и  ООО «Управляющая организация города Уфы» (далее – Заказчик) заключен договор №26/16-то на техническое обслуживание от 24.02.2016г., в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию домофонной связи.

Стоимость работ за техническое обслуживание по настоящему договору определена расчетом стоимости технического обслуживания домофонной связи (Приложение №№ 1, 2) и составляет 26 125,00 руб. (двадцать шесть тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек) в месяц, в том числе НДС 18% (п.2.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определена в текущем уровне цен на момент заключения договора и подлежит корректировке в случаях изменения цен и тарифов на энергоносители, материалы, услуги и стоимость рабочей силы. При существенном увеличении стоимости работ Заказчик вправе отказаться от настоящего договора (п.2.2 договора).

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно, согласно счету-фактуре, выставленному Исполнителем не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3 договора).

Заказчик передает Исполнителю на техническое обслуживание Оборудование Заказчика в рабочем состоянии со штатными источниками электропитания, включенными по постоянной схеме (п.3.1 договора).

Заказчик обеспечивает ежемесячную оплату выполненных работ по настоящему договору (п.3.2 договора).

Заказчик обеспечивает доступ Исполнителю к месту проведения работ, предусмотренных настоящим договором (п.3.3 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от уплаты задолженности, попытки истца урегулировать спор в досудебном (претензионном) порядке положительного результата не принесли.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику были направлены 17.05.2019г., 03.09.2019, 22.10.2020 претензии исх. № 461, 900, 1044 об уплате задолженности по вышеуказанным квартирам.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ). При этом указанный пункт содержит императивную норму, действие которой не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником; исключения, установленные Федеральными законами от 04.06.2011г.  № 123-ФЗ и от 25.12.2012г. № 271-ФЗ (пункты 7.1 - 7.4), в данном случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998г. №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, срок оплаты коммунальных услуг установлен 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы за содержание общего имущества в части затрат по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту общего имущества, примененный в расчетах, соответствуют утвержденному протоколом общего собрания собственников МКД (№1/2016 от 21.06.2016) и составляет 20,00 руб. за 1 кв.м.

Примененные в начислениях тарифы на тепловую энергию соответствуют утвержденным постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам за соответствующие периоды.

Стоимость технического обслуживания домофонной связи дома №14 по ул. Р. Нуреева составляет 30,00 руб. с одной квартиры в месяц, о чем свидетельствует Приложение №1 к договору №26/16-ТО от 24.02.2016г. обслуживания ЗПУ, заключенному между управляющей компанией и ООО Монтажно-эксплуатационной компанией «Комплексные инженерные сети».

На основании вышеизложенного, общая сумма возмещения по указанному адресу за спорные квартиры за содержание и ремонт МКД, отопление, а также за обслуживание ЗПУ за период с декабря 2017  по ноябрь 2020 составляет 178 763,81 руб.

Уточненные расчеты истца на сумму 178 763,81 руб.  ответчиком проверены и признаны верными. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований                                  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию  сумма долга в размере   178 763,81 руб. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании  14 143,66 руб.  пеней  за период с 11.01.2018г. по 06.04.2020г.

 В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

По  расчету истца, за период с 11.01.2018г. по 06.04.2020г. размер пеней составил 16 639,58 руб. по ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения.

Согласно уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика пени  за период с 11.01.2018г. по 06.04.2020г. в размере 14 143,66 руб.  

Расчет пени судом проверен признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказано.

 Пени подлежат взысканию с ответчика в размере  14 143,66 руб.  

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 06.05.2019, заключенный между ИП ФИО5 (Исполнитель) и истцом (Заказчик),  платежное поручение № 3477 от 09.12.2020 на сумму 100 000 руб., дополнительное соглашение № 12 от 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в объеме, указанном в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 данного договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель обязуется (п. 2.1):

2.1.1. Оказать Заказчику услуги в нижеследующем объеме;

2.1.2. Подготовить все необходимые документы с целью взыскания суммы долга за содержание, техническое обслуживание и управление жилыми помещениями многоквартирного жилого дома по адресу г. Уфа, уд. ФИО6 14 с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2.1.3. Составить претензию, при неудовлетворении претензий в установленный срок, подготовить и подать исковое заявление о взыскания суммы долга за содержание, техническое обслуживание и управление жилыми помещениями многоквартирных жилых домов по адресам 

<

...> с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

2.1.4. Предоставлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску о взыскания суммы долга за содержание, техническое обслуживание и управление жилыми помещениями многоквартирных жилых домов по адресу 

<

...> с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2.1.4.1.Подготовить и подавать все необходимые документы в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 12 от 01.12.2020, во исполнение договора №1 от 06.05.2019 г. на оказание юридических (консультационных) услуг, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в качестве представителя по делу о взыскании задолженности за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг с Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2. Исполнитель по настоящему соглашению обязуется оказать юридическую помощь в следующем объеме, но не ограничиваясь.

- Изучить фактические обстоятельства предмета иска,

- Изучить документы, изготовить расчеты иска, произвести расчет пени.

- Подготовить текст искового заявления, о взыскании задолженности за жилое помещение и предоставления коммунальных услуг по квартире 56 за период с 01.12.2017 г. по 30.11.2020 г., по квартире 365 за период с 01.12.2017 г. по 18.02.2019 г., по квартире 319, за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020г. 

<

...> г. Уфы.

В рамках предмета настоящего соглашения Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет                                       100 000.00 (сто тысяч) рублей, ноль копеек.

Истец оплатил сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3477 от 09.12.2020.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности  расходов на представителя. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить частично сумме  30 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает, что между сторонами уже сложилась устойчивая судебная практика по взысканию долга по аналогичным взаимоотношениям, относительно небольшую цену иска, а также то, что дело было рассмотрено за 2 заседания.

Оснований для большего снижения размера вознаграждения судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 6 787 руб., излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере      07 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая организация города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице   УЗИО г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет бюджета городского округа город Уфа в пользу                               ООО "Управляющая организация города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 178 763,81 руб., пени в размере                   14 143,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 787 руб.

Вернуть ООО "Управляющая организация города Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №  3469 от  08.12.2020  госпошлину в размере 07 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И.В. Ганцев