ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19643/17

01 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красногорская районная рекламная служба» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу № А41-19643/17 по исковому заявлению ООО «Красногорская районная рекламная служба» к Администрации городского округа Истра Московской области, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,  третьи лица: ООО ТК «Никэ», ООО «Илион», Федеральное дорожное агентство,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства – ФИО3 по доверенности № 16-9/123 от 14.08.17;

от Администрации городского округа Истра, индивидуального предпринимателя ФИО2, третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорская районная рекламная служба» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании денежных средств в размере 13 570 000 руб., из которых: 8 850 000 руб. – стоимость 59 утраченных рекламных конструкций; 1 770 000 руб. – стоимость установки 59 рекламных конструкций взамен утраченных; 2 950 000 руб. – упущенная выгода в связи с невозможностью распространения рекламной информации на демонтированных рекламных конструкциях.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, индивидуальный предприниматель ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТК «Никэ», ООО «Илион», Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом через канцелярию суда подано письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО «Красногорская районная рекламная служба» ФИО4, полномочия которой подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Красногорская районная рекламная служба» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу № А41-19643/17 подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При обращении с иском по настоящему делу ООО «Красногорская районная рекламная служба» была уплачена госпошлина в сумме 93 850 руб. (по иску – 90 850 руб., по жалобе – 3 000 руб.).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269,, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска по делу № А41-19643/17.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу № А41-19643/17 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Красногорская районная рекламная служба» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 93 850 рублей, уплаченную за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

С.К. Ханашевич

Н.С. Юдина