﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56768/2019

Дело № А57-25982/2018

г. Казань

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области  – Головиной К.Ю., доверенность от 18.05.2018, 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова  –  Калабиной В.Н., доверенность от 22.03.2019, 

Индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича –  Симонова А.С., доверенность от 27.03.2020,

в отсутствие:

Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «НЕФТЕМАШ» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу № А57-25982/2018

по заявлению Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «НЕФТЕМАШ» (АО «НЕФТЕМАШ – САПКОН») (410012, г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д. 33б, стр. 1, ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620) о признании недействительным решения налогового органа, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878) третье лицо: индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЕФТЕМАШ – САПКОН» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 31.08.2018 № 7/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 7 274 739 руб., начисления пени в размере 1 152 707 руб., по причине занижения налогооблагаемой базы посредством заключения договора возмездного оказания услуг № 199/2015 от 01.07.2015 с ИП Сертаковым О.В.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области; в качестве третьего лица - индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее –  УФНС России по Саратовской области, управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича (далее – ИП Сертаков О.В.) в пользу УФНС России по Саратовской области судебных расходов в размере 11 218, 80 руб., в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 12 716, 20 руб., понесенных при рассмотрении дела №А57-25982/2018 в суде кассационной инстанции. 

Определением от 17.06.2020 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области судебные расходы в общей сумме 11 218,80 руб. Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова судебные расходы в общей сумме 12 716,20 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 в обжалованной части оставлено без изменения. 

ИП Сертаков О.В., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с него судебных расходов в размере 9 000 рублей (8 800 рублей расходов на проживание в гостинице и 200 рублей суточных) в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова) и 7220 рублей (7 020 рублей расходов на проживание в гостинице и 200 рублей суточных) в пользу управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Представитель ИП Сертакова О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители управления, инспекции в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о направлении работника в командировку от 21.01.2020 №01-03-05/003, заместитель начальника Инспекции Корабельникова Юлия Игоревна в период с 03.02.2020 по 06.02.2020 была направлена в г. Казань для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ИП Сертакова О.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А57-25982/2018. 

Инспекцией были понесены расходы, связанные с направлением в командировку в г.Казань работника в сумме 12 716,20 руб., а именно: - расходы на проезд и обратно в сумме 3 516,20 руб. (проезд г. Саратов - г.Казань 1 867,30 руб., проезд г. Казань - г. Саратов 1 648,90 руб.), - расходы на проживание в гостинице с 03.02.2020 - 05.02.2020 в сумме 8 800 руб., - суточные в сумме 400 руб. (нахождение в командировке с 03.02.2020 - 06.02.2020). 

Кроме того, на основании приказа УФНС России по Саратовской области о направлении работника в командировку от 27.01.2020 №02-04/0008, главный государственный налоговый инспектор Головина Кристина Юрьевна была направлена в г. Казань для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ИП Сертакова О.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А57-25982/2018. 

Управлением были понесены расходы, связанные с направлением в командировку в г.Казань работника в сумме 11 218,80 руб., а именно: 

- расходы на проезд и обратно в сумме 3 798,80 руб. (проезд г.Саратов - г.Казань 2 011,90 руб., проезд г. Казань - г.Саратов 1 786,90 руб.), 

- расходы на проживание в гостинице с 03.02.2020 - 05.02.2020 в сумме 7 020 руб., 

- суточные в сумме 400 руб. (нахождение в командировке с 03.02.2020 - 06.02.2020).

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа, Инспекцией в отношении работника Корабельниковой Ю.И. предоставлены приказ о направлении работника в командировку от 21.01.2020 №01-03-05/003, в соответствии с которыми в командировку в Арбитражный суд Поволжского округа направлена Корабельникова Юлия Игоревна (заместитель начальника) сроком на 4 дня в период с 03.02.2020 по 06.02.2020. 

В подтверждение транспортных расходов представлены электронные железнодорожные билеты на имя Корабельниковой Ю.И. по маршруту Саратов - Казань, отправление 03.02.2020; по маршруту Казань - Саратов, отправление 05.02.2020 на общую сумму 3 516,20 руб.

В обоснование расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице представлен счет на оплату услуг гостиницы на имя Корабельниковой Ю.И. (ООО «Relita-Kazan) с 03.02.2020 по 05.02.2020 на сумму 8 800 руб., кассовый чек на данную сумму. В материалы дела также представлен авансовый отчет № 2 от 07.02.2020 на общую сумму 12 716,20 руб. 

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа, Управлением в отношении работника Головиной К.Ю. предоставлены приказ о направлении работника в командировку от 27.01.2020 №02-04/0008, в соответствии с которыми в командировку в Арбитражный суд Поволжского округа направлена Головина К.Ю. (главный государственный налоговый инспектор) сроком на 4 дня в период с 03.02.2020 по 06.02.2020. 

В подтверждение транспортных расходов представлены электронные железнодорожные билеты на имя Головиной К.Ю. по маршруту Саратов - Казань, отправление 03.02.2020; по маршруту Казань - Саратов, отправление 05.02.2020 на сумму 3 798,80 руб.

В обоснование расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице представлен счет на оплату услуг гостиницы на имя Головиной К.Ю. (ООО «Relita-Kazan) с 03.02.2020 по 05.02.2020 на сумму 7 020 руб., кассовый чек на данную сумму. 

В материалы дела также представлен авансовый отчет № 6 от 07.02.2020 на общую сумму 11 218,80 руб. 

Также материалами дела подтверждается, что в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа, состоявшемся 04.02.2020, принимали участие представитель УФНС России по Саратовской области - Головина К.Ю., а также представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова – Корабельникова Ю.И.

Таким образом, факт несения судебных издержек подтвержден надлежащим образом, представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов. 

Суды верно отметили, что исходя из того, что кассационная жалоба ИП Сертакова О.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А57-25982/2018 судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения, следовательно, судебные расходы, понесенные налоговым органом по настоящему делу, подлежат взысканию с ИП Сертакова О.В., инициировавшего рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа. 

Факт несения судебных расходов подтвержден надлежащим образом, представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению ИП Сертакова О.В., в данном случае представители налоговых органов имели возможность прибыть в г. Казань непосредственно 04.02.2020 на поезде №045С сообщением Кисловодск - Екатеринбург (время прибытия в г. Казань 14 часов 08 минут по местному времени), а также убыть из г. Казань в тот же день поездом №045Е (время отправления из г. Казань 17 часов 03 минуты) либо заблаговременно прибыть в г. Казань 03.02.2020 с убытием 04.02.2020 или наоборот, прибыть в г. Казань 04.02.2020 с убытием на следующий день

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что выбранные работниками налоговых органов даты приезда и отъезда в г. Казань нельзя назвать соответствующими критериям необходимости и разумности, как и время проживания в гостинице, выходящее за дату судебного заседания (приезд представителей накануне судебного заседания и отъезд на следующий день после судебного заседания).

Отклоняя указанные доводы, суды обоснованно исходили из следующего.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Как верно указали суды, выбор вида транспорта, оптимального маршрута поездки, даты приезда и отъезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, не носит признаков чрезмерного и необоснованного расхода. 

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. 

Законодательство не содержит нормы о необходимости приезда представителя в день судебного заседания, заблаговременный приезд представителя и размещение в гостинице связан с проявлением осмотрительности во избежание опозданий, учитывая загруженность суда, длительность судебных заседаний и связанные с этим задержки.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, в данном случае время нахождения представителей налоговых органов в командировке рассчитано с учетом даты и времени судебного заседания в Арбитражном суде Поволжского округа, является целесообразным и разумным.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в Арбитражном суде Поволжского округа было назначено на 04.02.2020 в 15 часов 30 минут. Необходимость прибытия представителей налоговых органов в г. Казань 03.02.2020, а не в день судебного заседания – 04.02.2020 обусловлена необходимостью отдыха представителей и подготовки к судебному заседанию. При этом, налоговые органы обоснованно исходили из того, что поезд прибывает в г. Казань 04.02.2020 в 14 часов 08 минут, то есть до начала процесса остается меньше полутора часов. С учетом погодных условий в зимний период налоговые органы проявили должную осмотрительность в целях обеспечения явки представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции и заблаговременно прибыли в г. Казань.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В данном случае, заявленные расходы подтверждены документально, к заявлению о взыскании судебных расходов приложены командировочное удостоверение, железнодорожные билеты, документы, подтверждающие оплату проживания в одноместном однокомнатном номере категории «Стандарт» (дополнительные услуги не предоставлялись).

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А57-25982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи						                                  С.В. Мосунов 

А.Н. Ольховиков