АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10746/2021

г. Нижний Новгород                                      17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела  44-143), при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО НПСХ «Металлостройконструкция»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к ответчикам: КУГИ ЗР Администрации г. Нижнего Новгорода 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород

Управлению Росреестра по Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: МП города  Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2, по доверенности от 18.05.2021, диплом № 107704 0175280, ФИО3, директор общества, приказ № 01 от 23.03.2020,

от ответчика Администрации города Нижнего Новгорода: ФИО4, по доверенности от 04.12.2020, диплом,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 25.05.2021,

установил:

АО НПСХ «Металлостройконструкция» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на павильон, общей площадью 137 кв.м., согласно кадастра БТИ, расположенный на сходах №№ 5,7 станции метро «Двигатель Революции» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, станция метро «Двигатель революции», дом 58, корпус 1.

Исковые требования основаны на статьях 12, 218, 219 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 06.04.2021 Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал, что доказательствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, судом дана правовая оценка  в ходе рассмотрения дела А43-3872/2020.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований также просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2005 между ООО «Торговый дом «Рубин» (Заказчик-Застройщик), ЗАО НЗННО   «Металлостройконструкция» (Генподрядчик-Инвестор) и МП «Нижегородский метрополитен» (Метрополитен) заключен договор о совместной деятельности №1159, по условиям которого стороны договорились о сотрудничестве в инвестирование строительства двух павильонов с реконструкцией примыкающих к ним сходов в метро по проспекту Ленина (напротив дома №58 и напротив больницы №33) в Ленинском районе, станции метро «Двигатель Революции».

Согласно пункту 5.2 договора после завершения строительства и приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией построенного павильона, примыкающего к сходам в метро  станции «Двигатель революции» по проспекту Ленина напротив дома 58 в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, право собственности возникает у Генподрядчика инвестора.

Сторонами согласована и утверждена проектно-сметная документация на объект.  Объект подключен к инженерным коммуникациям.

27.10.2005 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта, оформили технический паспорт. Исполнителем предъявлено к приёмке строительство павильона с реконструкцией примыкающих сходов станции метро "Двигатель революции".

25.12.2007 между ЗАО НЗННО «Металлостройконструкция» и ЗАО НПСХ «Металлостройконструкция» (в настоящее время АО НПСХ «Металлостройконструкция») заключен договор уступки прав и обязанностей №14-11, по условиям которого  ЗАО НПСХ «Металлостройконструкция» приняло в полном объеме права требования и собственности на принадлежащие ЗАО НЗННО   «Металлостройконструкция», как Инвестору-Застройщику по договору о совместной деятельности от 20.10.2005 № 1159.

Станция метро «Двигатель Революции», площадью 9196,7 кв. м, количество этажей - 4, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, станция метро Двигатель Революции, кадастровый номер 52:18:0000000:13749, принадлежит муниципальному образованию «город Нижний Новгород» на праве собственности.

Согласно техническому плану сооружения от 21.01.2016 сходы метро являются частью станции метро.

Полагая себя собственником помещения павильона, расположенного на сходах №5 и №7 станции метро «Двигатель революции», истец обратился с настоящим иском в суд на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, если истец полагает, что возведенный им объект является объектом недвижимости и создан с соблюдением требований законодательства, он не лишен права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, за регистрацией права.

Вопреки требованиям стати 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  документальных доказательств регистрации права собственности на спорный павильон, расположенный на сходах №5 и №7 станции метро «Двигатель революции» истцом в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на основании статьей 218, 219 Гражданского кодекса РФ на стороне истца не возникло.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. 

Приведенная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2020 по делу А43-3872/2020 установлено, что спорный объект носит временный характер, объектом недвижимости не является, в связи с чем подлежит сносу в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания права собственности АО НПСХ «Металлостройконструкция» на павильон, общей площадью 137 кв.м., расположенный на сходах №№ 5,7 станции метро «Двигатель Революции» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, станция метро «Двигатель революции», дом 58, корпус 1, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены ходатайства:

- о назначении по делу судебной экспертизы на предмет включения в состав станции метро «Двигатель Революции» с кадастровым номером  номер 52:18:0000000:13749 павильона общей площадью 137 кв.м., расположенного на сходах №№ 5,7 станции метро «Двигатель Революции» по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, станция метро «Двигатель революции», дом 58, корпус 1., 

- об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области технического плана сооружения станции метро «Двигатель Революции», выписки из реестра муниципальной собственности.

Рассмотрев заявленные ходатайства по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

При этом суд отмечает, что испрашиваемые истцом доказательства были предметом рассмотрения по делу А43-3872/2020, где АО НПСХ «Металлостройконструкция» выступал в качестве ответчика по первоначальному иску и истцом по встречным требованиям, в связи с чем не лишен возможности представить необходимые по его мнению документы в материалы настоящего дела.

Кроме того, испрашиваемые документы не повлияют на существо спора, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования  АО НПСХ «Металлостройконструкция» оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Андрюхина Ю.Ю.