АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                              дело № А45 – 13356/2021

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Коммерческая Компания", г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА", г Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 63 225 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца - не явился, извещен;

ответчика – ФИО1 – доверенность от 01.06.2021, удостоверение адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Коммерческая Компания", г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СИБИРСКИЕ ЗАКРОМА", г Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 225 рублей.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата денежных средств, удержанных ответчиком в качестве санкции за досрочное расторжение договора. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца о времени и месте судебного разбирательства.   

 Учитывая, что  истец  не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то,  что между истцом (субарендатором) и ответчиком  (арендатором) был заключен договор субаренды помещения от 25.06.2019г., согласно которому арендатор  передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.2.1. договора субаренды субарендатор выплачивает арендатору аванс в размере 30 % от стоимости субаренды, указанной в п.3.1. договора,  в течение 3 дней с момента выставления арендодателем счета.

В стоимость аренды входит субаренда с 10:00 по 18:00 с 07.09.2019 года по 10.09.2019 года, монтаж 06.09.2019, демонтаж 11.09.2019, а также уборка объекта. 

Истцом был оплачен арендатору аванс в размере  63 225,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019г. № 148.

Однако истец не воспользовался спорным помещением и направил арендатору письмо от 08.10.2019 года о том, что выставка проводиться не будет.

Письмом от 09.10.2019 года со ссылкой на п.7.1. и п.7.2. договора аренды, просил вернуть денежную сумму, уплаченную в качестве аванса, однако ответчик отказался вернуть данную денежную сумму, что явилось основанием для обращения истца с иском.

 Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, на который ссылается истец, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Исходя из условий заключённого договора, свидетельствующих об обязанности арендатора передать субарендатору в пользование помещение,  суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор субаренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 ГК РФ «Аренда».

Следовательно,  доводы истца о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, является ошибочным.

Ссылку истца на положения п. 1 ст. 451 ГК РФ также суд признает необоснованной, поскольку в данном случае не имело место расторжение договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 5.3 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой стороной, с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 10 дней до расторжения, с уплатой штрафных санкций в соответствии с п. 4.3 настоящего Договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрены санкции за нарушение или неисполнение условий договора.

В  соответствии с абз. 4 п. 4.3 договора в случае отказа Субарендатора от субаренды менее чем за 30 календарных дней до оговоренной в п. 2.5 настоящего договора даты субаренды, Арендодатель имеет право удержать 30% (тридцать процентов) от арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

На основании указанного условия ответчик удержал финансовую санкцию с истца, в связи с расторжением договора субаренды по инициативе субарендатора менее чем за 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно п.7.1. договора субаренды ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые нельзя было предвидеть или избежать.

Частью 3 статьи  401 ГК РФ  предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательства того, что имели место быть форс-мажорные обстоятельства, предусмотренные п.7.1. договора, истцом не представлено.  

Истец не является компанией - застройщиком, равно как и не являлся в спорный период банкротом, помещение передавалось истцу для проведения мероприятий.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательства неисполнения обязательства со стороны ответчика, получившего задаток, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако данное положение применению не подлежит,  поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было приобретено имущество истца (денежные средства в размере 63 225 рублей) на основании сделки.

Отказ истца (субарендатора) от субаренды произошел менее чем за 30 дней до даты начала субаренды.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 210 750 рублей, 30 % которой составляют 63 225 рублей.

Письмом от 15.10.2019 г. ответчик уведомил истца о правомерном удержании с последнего 63 225 рублей в счет оплаты штрафных санкций.

Истец также в обоснование исковых требований ссылается на положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом и ответчиком в договоре согласовано условие о штрафных санкциях на случай одностороннего отказа истца от исполнения условий договора менее чем за 30 дней.

Положения главы 34 не предусматривают возможности одностороннего отказа арендатора от исполнения условий договора аренды, однако истец и ответчик, в целях минимизации рисков субарендатора (истца), предусмотрели такую возможность в договоре, согласовав условие о штрафных санкциях в целях сохранения баланса интересов и защиты прав субарендодателя (ответчика), поскольку односторонний отказ истца от субаренды влечет убытки для ответчика в виде упущенной выгоды, обусловленные невозможностью заключить аналогичный договор с новым субарендатором за непродолжительное время.

Следовательно, основания для применения   ч. 4 ст. 453 ГК РФ и взыскания с ответчика суммы уплаченного аванса, не имеется, поскольку денежные средства, послужившие предметом настоящего иска, приобретены ответчиком на основании сделки, согласно условиям договора, заключенного сторонами, удержаны как санкция   в связи с расторжением договора субаренды по инициативе субарендатора менее чем за 30 календарных дней,  в связи с чем не являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        А.И. Айдарова