ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-69323/20-113-513

г. Москва

29 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЛЕОНА ХСГ" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ЭТАЖ 5 ПОМ II К 13А-13Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (129226, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 211, КОРПУС 2, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере146 730,86 рублей в рамках Договора № 15/12/2015 от 15.12.2015 г. об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации торгово-развлекательного центра

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 730,86 рублей в рамках Договора № 15/12/2015 от 15.12.2015 г. об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации торгово-развлекательного центра.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

Арбитражным судом города Москвы 18 июня 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2018 г. Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу № А40-72121/2018 о взыскании с АО «Каширский двор - Северянин» в пользу ООО «Аплеона ХСГ» 15 995 106,47 рублей, из которых15 601 065,46 рублей задолженность; 355 483,06 рублей неустойка и 38 557,95 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от22 октября 2018 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Каширский двор - Северянин» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22 октября 2018 г.

На основании исполнительного листа серии ФС № 027753619 от23 ноября 2018 г. инкассовым поручением № 415263 от 05 декабря 2018 г. (Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, г. Санкт-Петербург) с АО «Каширский двор - Северянин» списано 15 995 106,47 рублей.

По мнению истца, период просрочки составляет 44 календарных дня, а именно с 23 октября 2018 г. по 05 декабря 2018 г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами составили по расчёту истца 146 621,8 рублей.

19 февраля 2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с АО «Каширский двор - Северянин» в пользу ООО «Аплеона ХСГ» судебные расходы по делу № А40-184529/2018 по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032964630 от 13 июня 2019 г. инкассовым поручением № 827174 от 09 августа 2019 г. (Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, г. Санкт-Петербург) с АО «Каширский двор - Северянин» списано3 000 рублей.

Таким образом, период просрочки составляет 171 календарный дней, а именно с 20 февраля 2019 г. по 09 августа 2019 г.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами составили по расчёту истца 109,06 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 146 730,86 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Аплеона ХСГ» направляло в адрес АО «Каширский двор - Северянин» уведомление о задолженности с требованием произвести оплату, что подтверждается письмом № 377 от 22.11.2019 г. 

Ответчик не предпринял мер по погашению задолженности. 

Основанием для обращения с иском в суд послужили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 730,86 рублей в рамках Договора № 15/12/2015 от 15.12.2015 г. об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации торгово-развлекательного центра.

Как установлено судом, п. 9.14 Договора предусмотрено взыскание неустойки; если по вине заказчика имели место нарушения сроков оплаты услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика 1/365 учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования, размещенной на сайте http://www.cbr.ru), действующей на дату возникновения у исполнителя права на предъявление соответствующего требования плюс 800 базисных пунктов (8 процентов) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанным правом истец воспользовался в рамках дела № А40-184529/2018; с ответчика взыскана неустойка в размере 355 483,06 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

При изложенных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 730,86 рублей в рамках Договора № 15/12/2015 от 15.12.2015 г. об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации торгово-развлекательного центра удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 394, 395, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев