АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24571/2019

12 сентября 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.  

рассмотрев в судебном заседании  09 сентября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Менеджмент"

к Закрытому акционерному обществу "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов"

о взыскании 6 667 687 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор

ФИО3, доверенность от 16.07.2019

от ответчика – не явился, извещен             

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов"  о взыскании 6 667 687 руб. 00 коп., в том числе 6 630 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и 37 687 руб. 00 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку бухгалтера.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закрытому акционерному обществу "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов" с момента получения копии определения суда первой инстанции было известно о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Самарской области.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ЗАО "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов"  не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку бухгалтера,  следует отказать.

Ответчик не согласен с требованиями Истца и полагает их не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что налоговым органом выявлены признаки недобросовестного контрагента у ООО «Урал-Менеджмент», и при осуществлении операций с данным юридическим лицом на ЗАО «ПФК «Крылья Советов» ложатся определенные налоговые и финансовые риски, соответственно, ЗАО «ПФК «Крылья Советов» выражает серьезные опасения в отношении осуществления взаиморасчетов с Истцом, поскольку на настоящий момент не вправе характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018г. между ООО «Урал - Менеджмент» (далее Истец, Исполнитель) и ЗАО «Профессиональный футбольный клуб «Крылья Советов» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №007/09-18 оказания услуг по организации чартерных воздушных перевозок (далее Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по организации чартерной воздушной перевозки пассажиров и багажа Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя на основании выставленного счета. Размер и сроки оплаты оговариваются Сторонами в дополнительном соглашении по каждой заявке.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Исполнителя в случае просрочки платежа требовать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

На основании Приложения №11 от 10.04.2019г. к Договору №007/09-18 Исполнитель оказал Заказчику услуги по организации авиаперевозки по маршруту Самара - Грозный (дата перевозки 10.05.2019г.).

Стоимость услуг определена Сторонами в размере 2 100 000 рублей. Срок оплаты - до 01.05.2019г. (п.2 Приложения №11).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным Сторонами Актом №004 от 13.05.2019г.

Заказчик в нарушение п.4.2.1 Договора оплату оказанных услуг не произвел.

Размер задолженности по Приложению №11 от 10.04.2019г. на настоящее время составляет 2 100 000 рублей, размер неустойки - 16 800 рублей, исходя из расчета - 2100000 руб. х 0,01% х 80 дн. (с 01.05.2019г. по 19.07.2019г.).

На основании Приложения №12 от 08.05.2019г. к Договору №007/09-18 Исполнитель оказал Заказчику услуги по организации авиаперевозки по маршруту Грозный - Самара (дата перевозки 11.05.2019г.).

Стоимость услуг определена Сторонами в размере 1 610 000 рублей. Срок оплаты -десять дней после выполнения авиаперелета (п.2 Приложения №11).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным Сторонами Актом №005 от 13.05.2019г.

Заказчик в нарушение п.4.2.1 Договора оплату оказанных услуг не произвел.

Размер задолженности по Приложению №12 от 08.05.2019г. на настоящее время составляет 1 610 000 рублей, размер неустойки - 9 499 рублей, исходя из расчета - 1610000 руб. х 0,01% х 59 дн. (с 22.05.2019г. по 19.07.2019г.).

08 мая 2019г. между ООО «Урал - Менеджмент» и ЗАО «Профессиональный футбольный клуб «Крылья Советов» был заключен Договор №08/05-19 оказания услуг по организации чартерных воздушных перевозок (далее Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по организации чартерной воздушной перевозки пассажиров и багажа Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя на основании выставленного счета. Размер и сроки оплаты оговариваются Сторонами в дополнительном соглашении по каждой заявке.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Исполнителя в случае просрочки платежа требовать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

На основании Приложения №13 от 27.05.2019г. к Договору №08/05-19 Исполнитель оказал Заказчику услуги по организации авиаперевозки по маршруту Самара - Нижний Новгород - Самара (дата перевозки 29.05.2019г. и 30.05.2019г.).

Стоимость услуг определена Сторонами в размере 2 920 000 рублей. Срок оплаты -десять дней после выполнения авиаперелета (п.2 Приложения №11).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным Сторонами Актом №006 от 31.05.2019г.

Заказчик в нарушение п.4.2.1 Договора оплату оказанных услуг не произвел.

Размер задолженности по Приложению №13 от 27.05.2019г. на настоящее время составляет 2 920 000 рублей, размер неустойки - 11 388 рублей, исходя из расчета - 2920000 руб. х 0,01% х 39 дн. (с 10.06.2019г. по 19.07.2019г.).

Размер основного долга Ответчика перед Истцом составляет 6 630 000 рублей, что подтверждается также Актом сверки расчетов за период с 01.01.2019г. по 05.07.2019г. Размер неустойки по состоянию на 19.07.2019г. составляет 37 687 рублей.

08 июля 2019г. Истец направил Ответчику Претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 16.07.2019г. Ответчик по необоснованным основаниям отказал в удовлетворении Претензии.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части  в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, задолженность подтвердил в акте сверки взаимных расчетов, оформленным надлежащим образом сторонами,  однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   6 630 000 руб. 00 коп. по договору №007/09-18 оказания услуг по организации чартерных воздушных перевозок и договору №08/05-19 оказания услуг по организации чартерных воздушных перевозок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик указал, что  не согласен с требованиями Истца и полагает их не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходя из презумпции их добросовестности,  полагая,  что,  осуществление  коммерческой  деятельности производится в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, финансового, налогового, бюджетного.

Поскольку критериев "добросовестности, надежности" контрагентов законодательно не установлено, ЗДО «ПФК «Крылья Советов» полагало, что реальность деятельности ООО «Урал-Менеджмент» подтверждается, в первую очередь, его активным взаимодействием с контрагентом, фактической продуктивной работой.

Вместе с тем, протоколом заседания комиссии по ведению налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с налоговыми «рисками» Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 05.07.2019 под председательством и.о. начальника, советника государственной гражданской службы 2 класса О.В. ФИО4 установлен сомнительный контрагент налогоплательщика (ЗАО «ПФК «Крылья Советов»), которым является ООО «Урал-Менеджмент» (ИНН 

<

***>). В ходе проведения предпроверочного анализа в отношении анализируемого налогоплательщика установлено, что им применялись вычеты в 2016-2018 году по сделкам с организациями, обладающими признаками «транзитных» организаций (не имеют материальной технической базы, позволяющей вести реальную финансово-хозяйственную деятельность), а именно: по результатам исследования книг покупок обнаружено расхождение вида «разрыв».

Данным протоколом рекомендовано оценить налоговые риски, устранить нарушения, добровольно уточнить налоговые обязательства по НДС, налогу на прибыль за 2016-2018 год, исключив из книг покупок и расходов организацию, имеющую признаки «недобросовестного» контрагента - ООО «Урал-Менеджмент».

Таким образом, налоговым органом выявлены признаки недобросовестного контрагента у ООО «Урал-Менеджмент», и при осуществлении операций с данным юридическим лицом на ЗАО «ПФК «Крылья Советов» ложатся определенные налоговые и финансовые риски.

Соответственно, ЗАО «ПФК «Крылья Советов» выражает серьезные опасения в отношении осуществления взаиморасчетов с Истцом, поскольку на настоящий момент не вправе характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Принимая   во  внимание  вышеизложенное,   ответчик просит   в  удовлетворении требований Истца отказать полностью.

Судом возражения ответчика отклоняются, поскольку ссылка ответчика на протокол Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 05.07.2019 не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Истец осуществляет свою деятельность с 2017г., своевременно и в полном объеме уплачивает налоги, фактическим местом нахождения Истца является его юридический адрес. С момента регистрации Истца в качестве юридического лица к нему не предъявлялись какие-либо претензии со стороны налоговых органов, деятельность Истца ни каким образом не ограничивалась. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела Истец в мае 2019г. оказал Ответчику услуги по организации чартерной воздушной перевозки на общую сумму 6 630 000 рублей.

Оказанные услуги были приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами.

Факт оказания услуг Ответчиком также не оспаривается.

Так же  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме -37 687 руб. 00 коп..

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Исполнителя в случае просрочки платежа требовать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки  является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки  суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка  отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет  не  соответствует периоду просрочки в оплате.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя на основании выставленного счета. 

 Доказательства выставления счетов   истцом в материалы дела не представлены,  следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика  по оплате оказанных услуг.

В этой связи период просрочки подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что указанное требование  истцом  предъявлено 09.07.2019  в претензии  от 08.07.2019 №45 (л.д.43).

Следовательно, просрочка платежа составляет 4 дня, с 16.07.2019 по 19.07.2019, неустойка  правомерна  в размере 2652руб. 00 коп. за период с 16.07.2019 по 19.07.2019.  

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки в размере  2652  руб. 00 коп., начисленной за период с 16.07.2019 по 19.07.2019,  правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части неустойка подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 56 042 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Менеджмент" 6 632 652 (Шесть миллионов шестьсот тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., в том числе 6 630 000 (Шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги, 2652 (Две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 19.07.2019, а также 56 042 (Пятьдесят шесть тысяч сорок два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. 

В остальной части неустойки в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1