АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5675/2017

г.

Тюмень

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арсиэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311723232000224) 

о взыскании задолженности в размере 3 978 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсиэл» (далее – истец, ООО «Арсиэл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 3 978 рублей 75 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.04.2016 № А-208/2016. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505211039417. 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505211039400.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Арсиэл» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки 01.04.2016 №А-208/2016, в соответствие с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счет-фактурах и товарных накладных, являющейся неотъемлемой частью договора, либо в спецификации на каждую партию товара.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по оформлению необходимой документации.  

Согласно пункту 4.1договора покупатель производит оплату товара в течение 21  календарного дня с момента выписки товарной накладной. Оплата может производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением денежных средств в кассу поставщика, либо передачей их уполномоченному лицу поставщика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере: при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки; при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней - 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней, поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга, а также поставщик вправе приостановить отгрузку товаров покупателю.

Поскольку ответчиком оплата произведена не своевременно, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании неустойки и штрафных санкций.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 978 рублей 75 копеек за период с 13.12.2016 по 11.04.2017, а также штрафа в размере 775 рублей 85 копеек, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного срока оплаты товара, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты является обоснованным и правомерно заявленным.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку расчет, изложенный в претензии является неверным, отклоняется судом.

Судом расчет неустойки, штрафа проверен, признан правильным и обоснованным, рассчитанным в соответствие с положениями пункта 7.2 договора.   

Ответчиком контр расчет неустойки также не представлен. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, штрафа.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, штрафа предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 978 рублей 75 копеек, штрафа в размере 775 рублей 85 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за отправку искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере 147 рублей 70 копеек. 

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению в части 6по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлена копия почтовой квитанции от 07.04.2017 на сумму 72 рубля 60 копеек, подтверждающей направление истцом ответчику заявления о выдаче судебного приказа, копия почтовой квитанции от 03.05.2017 на сумму 75 рублей 10 копеек, подтверждающей направление ответчику искового заявления. 

Исходя из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками признаются те расходы, которые сторона понесла в связи с рассмотрением конкретного дела. 

Поскольку возмещение затрат, связанных с направлением заявления о выдаче судебного приказа является отдельным процессуальным действием, регулируемым положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не может разрешаться вопрос об их возмещении в данном судебном акте.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 75 рублей 10 копеек. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсиэл» 3 978 рублей 75 копеек неустойки за период с 13.12.2016 по 11.04.2017, 775 рублей 85 копеек штрафа, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсиэл» о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсиэл» 75 рублей 10 копеек расходов, связанных с направлением искового заявления. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                       Судья                                                              Шанаурина Ю.В.