Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35894/2024

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Эврика" (196084, 

<

...>, литер Б, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>); 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании неустойки

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2024,

после перерыва: Ференц М.А. доверенность от 11.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 26.07.2022,

ФИО3 доверенность от 02.08.2023,

установил:

акционерное общество "Эврика" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 25.03.2022 № 400/22/07/121- ПК/2022 в размере 884 822 рублей 40 копеек. 

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.06.2024 арбитражный суд принял встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца пени за просрочку поставки товаров по договору поставки от 25.03.2022 № 400/22/07/121-ПК/2022 в размере 65 542 рублей 40 копеек к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска в заявленном объеме возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 874 991,04 руб. за период с 07.06.2022 по 22.11.2023.

В судебном заседании 27.05.2024 был объявлен перерыв до 10.06.2024, 14 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Представитель ответчика отказался от встречных исковых требований в полном объеме, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания от 10.06.2024 за подписью ответчика.

Истец на рассмотрении встречного искового заявления по существу не настаивал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению. Ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 835,40 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.03.2022 заключен договор № 400/22/07/121-ПК/2022 (Далее - Договор) (приложение 1).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить ноутбуки MSI GF Thin 9SCSR в количестве 56 штук в сроки, указанные в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, цена поставляемой продукции составляет 8 192 800 (восемь миллионов сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 1 365 466 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей) рублей 67 копеек.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Продукции в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 22-159.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора производит предварительную оплату в размере 80 % цены Продукции, указанной в п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора, окончательный расчет с Поставщиком по Договору производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной на получение продукции, за вычетом ранее выплаченной предварительной оплаты Поставщику.

Товарная накладная № 22-159 и товарная накладная №22-160 от 27.04.20222 подписаны Заказчиком 29.04.2022 года, срок для оплаты поставленного товара по Договору истек 31.05.2022г.

15.11.2023 г. Поставщик направил требование о задолженности по Договору.

23.11.2023 г. Заказчик произвел окончательный расчет в размере 1 638 560,00 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения срока окончательной оплаты Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% несвоевременно уплаченных или неуплаченных денежных средств за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.06.2022 по 22.11.2023 составит 884822,40 руб.

30.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Между тем, в соответствии с п. 2.4 Договора, окончательный расчет с Поставщиком по Договору производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной на получение продукции.

Поставленный товар принят ответчиком 05.05.2022.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет неустойки, произведенный ответчиком на сумму 874 991,04 руб. за период с 07.06.2022 по 22.11.2023.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Эврика" неустойку в размере 874 991,04 руб. и расходы по уплате государственной пошины в размере 20 466 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Принять отказ от встречного иска ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации, производство по нему прекратить.

Возвратить ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 835,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.