АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27564/2023

18 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-27564/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик 

о взыскании 3 400 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2023, предъявлено удостоверение.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 400 000 руб. 00 коп., в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп. - стоимость поставленного оборудования по Договору поставки № 30/03/22 от 30.03.2022, 400 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты оборудования по Договору поставки № 30/03/22 от 30.03.2022, 40 000 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" от 25 мая 2023 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением 04.08.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

 24.08.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 11.09.2023 судебное разбирательство отложено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 между ООО «СпецПромСтрой» (поставщик) и ООО «ГК «Монолитное Домостроение» (покупатель) 30 марта 2022 года заключен Договор поставки оборудования № 30/03/22, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование «Стационарная гидравлическая бетонораспределительная стрела согласно Спецификации №1 стоимостью 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, а покупатель - обязался оплатить ее стоимость в течение 5 дней с момента передачи.

Оборудование было передано по акту 20.04.2022, однако, в нарушение условий Договора (пп.6.2.1., 6.2.2.) оборудование не оплачено.

Факт надлежащего исполнения Договора истцом подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 20 апреля 2022 года.

Во исполнение обязанности по оплате товара ООО «ГК «Монолитное Домостроение» перечислило 1 000 000 рублей платежными поручениями № 639 от 13.04.2022 и № 1500 от  31.08.2022.

Задолженность ответчика по оплате стоимости оборудования составляет 3 000 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 27.12.2022.

Оплата долга не произведена, ответа на претензию не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Суд определениями от 14.06.2023, 11.09.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. 00 коп. неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3. Договора в случае просрочки оплаты, предусмотренной п.6.2.2. Договора подлежит уплате пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования.

Товар принят ответчиком без возражений. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Оснований для снижения неустойки судом не установлено (ст. 333 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с  ответчика  пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" в пользу ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" 3 000 000 руб. долга, 400000 руб. неустойку, а также 40000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева