АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69891/2020

29 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года  

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Имперант» -  извещено, представитель не явился;  

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Егорьевск  Московской области – извещено, представитель не явился;  

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Имперант»  

на решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 10 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-69891/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имперант» 

к Администрации городского округа Егорьевск Московской области в лице  административной комиссии городского округа Егорьевск Московской области  N 26  

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10 марта 2021 года, отказано в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Имперант» (далее -  заявитель, общество) об оспаривании постановления Администрации городского  округа Егорьевск Московской области в лице административной комиссии  городского округа Егорьевск Московской области N 26 (далее - администрация)  от 19 августа 2020 года N АК-26/81/2020. Приняв во внимание то  обстоятельство, что вмененное правонарушение совершено обществом впервые,  а также то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на статьи 4.3  и 4.6 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что в данном конкретном случае необходимо изменить назначенное наказания  путем замены штрафа на предупреждение.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением  норм права.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежаще.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  административной комиссией городского округа Егорьевск Московской области  от 19 августа 2020 года N АК-26/81/2020 общество привлечено к  

административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской  области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об  административных правонарушениях» (далее – КоАП МО) с назначением  административного штрафа в размере 1 000 000 рублей за нарушение пункта 14  статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ «О  регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в  Московской области «Нормы и правила по содержанию мест общественного  пользования и территории юридических лиц (индивидуальных  предпринимателей) или физических лиц» .  

Не согласившись с постановлением администрации, заявитель обратился  в суд.  

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря  2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области"  юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою  деятельность на территории Московской области, или физические лица  обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих  территорий в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных  образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской  области.  

Согласно части 14 статьи 56 названного Закона правообладатели  земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика  Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении  или пользовании.  

За непроведение мероприятий по удалению с земельных участков  борщевика Сосновского предусмотрена административная ответственность  (часть 5 статьи 6.11 КоАП МО).  

Установив, что общество не проводило на принадлежащем ему  земельному участке с кадастровым номером 50:30:0030112:429 общей площадью  20000 +/- 47 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, мероприятия по удалению  

борщевика Сосновского, а также установив, что администрацией соблюдена  процедура привлечения к административной ответственности, суды отказали в  удовлетворении требований общества.  

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения  подтверждается административными материалами, в том числе актом планового  (рейдового) осмотра земельного участка от 24 июня 2020 года N 2756-П с  приложением фото-таблицы и протоколом об административном  правонарушении от 29 июля 2020 года N 51.  

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного  административного правонарушения сделаны на основании правильного  применения норм материального права.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы в силу пункта 14 статьи  16.3 КоАП МО дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 5 статьи 6.11 КоАП МО рассматривают административные комиссии  городских округов Московской области.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении процедуры  проверки, отсутствии у администрации полномочий и нарушении части 2 статьи  25.1 КоАП РФ, отклоняются поскольку не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права и направлены на переоценку  сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004  года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не  установлено.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  

допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021  года по делу № А41-69  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи А.А. Гречишкин 

 Е.Е. Шевченко