АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1816/2023

Дело № А55-9736/2022

г. Казань

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представителя:от публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» - ФИО1, по доверенности от 12.09.2022 б/н,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А55-9736/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», ответчик) о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в период с октября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016 в сумме 222 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А55-9736/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 222 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 016 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального  права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, представленный истцом расчет задолженности необоснован,   надлежащим образом не подтвержден,  из представленных истцом документов невозможно достоверно установить объемы поданной-принятой тепловой энергии для собственников нежилых помещений, и в  целом, проверить правомерность расчетов иска. 

Как указывает заявитель, истец ежемесячно не направлял в адрес ответчика информацию по поставленным объемам тепловых ресурсов отдельно от нужд собственников жилых и нежилых помещений, тем самым лишая ответчика возможности своевременно проверить правильность расчета объемов и начисления оплаты за поставляемые тепловые ресурсы.

Кроме того, заявитель указывает, что истец не исполнил в полном объеме указания суда, изложенные в определениях от 03.06.2022, от 12.07.2022, от 18.08.2022, и не представил в материалы дела все запрошенные судом доказательства по делу в  подтверждение размера исковых требований.

Указанное, по мнению заявителя, не было учтено судами нижестоящих инстанций, судебные акты необоснованны и неправомерны.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 153.1, частью 3  статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Самарской области,  в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на их противоречие  имеющимся  в материалах дела доказательствам и установленным  судами обстоятельствам по делу. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

Как установлено  судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.02.2016 № 36698к, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался соблюдать режим потребления, принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах. 

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Пунктом 4.8 договора установлено, что  потребитель обязан до 5- го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию. 

Если ответчик в установленный срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. 

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора истец за период октябрь – ноябрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актом поданной-принятой тепловой энергии, направленными ответчику. При этом,  последний оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период своевременно не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом  в сумме  258 500 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 31.01.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  требованием в суд. 

В ходе судебного разбирательства, ввиду частичной оплаты задолженности, истец уточнил исковые требования, - просил взыскать с ответчика задолженность за принятые тепловые ресурсы в период с октября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016 в сумме 222 000 руб.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Суды обоснованно исходили из того, что  ответчик принимал в неоспариваемых объемах акты поданной-принятой тепловой энергии, выставленные на основании договора теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016, о чем свидетельствуют материалы дела.

Проверяя обоснованность и правомерность расчетов истца, судами нижестоящих инстанций установлено, что  в спорный период объемы потребленной тепловой энергии собственниками нежилых помещений в объемы потребления ТСЖ не включались,  поскольку  с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры. 

Как установлено судами на основании материалов дела, в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД. 

В расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения. 

В подтверждении правомерности своего расчета, истцом при  рассмотрении спора судом первой инстанции в  судебном заседании 18.08.2022 года были приобщены к материалам дела подробные письменные пояснения и  расшифровка  задолженности с распределением показаний общедомового прибора учета между жилыми и нежилыми помещениями, тепловые отчеты и отчеты о распределении показаний общедомового прибора учета и показания с приборов учета, а также счета – фактуры, выставленные в адрес собственников нежилых помещений. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, опечатка  при указании даты заседания, в  котором представлены    данные документы (ошибочно в  обжалуемых судебных актах  указано на судебное заседание 26.04.2022 года) не влияет на верность  выводов судов о подтвержденности   материалами дела  правомерности расчетов истца и их обоснованности. 

Соответственно, ответчик имел объективную  возможность ознакомления с  представленными истцом  доказательствами (решение по делу принято 13.09.2022 года), при этом, не опроверг сведения,  содержащиеся в  представленных  истцом доказательствах по делу, не представил соответствующий  контррасчет требований. 

Проверив представленные расчеты, суды пришли к верному выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о включении в  расчет  иска задолженности по нежилым помещениям, отклоняется судом кассационной инстанции,  как документально не обоснованный и противоречащий представленным  по делу доказательствам. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки в спорный период истцом ответчику энергоресурсов, проверив произведенный истцом расчет задолженности,  признав его верным,  учитывая  непредоставление ответчиком опровергающих данный расчет доказательств, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска в полном объеме.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку  аналогичные доводы были заявлены ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов, и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А55-9736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

 

СудьиЕ.Н. Бубнова

 

Г.А. Кормаков