ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80233/2021

31 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2021) 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5833/2022) ПАО «Звезда» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу № А56-80233/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску акционерного общества «КОНЦЕРН «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВРОРА»

к публичному акционерному обществу «Звезда»

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

акционерное общество «КОНЦЕРН «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВРОРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу «ЗВЕЗДА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1520187306811020105015432/12300/6006-2017 от 30.03.2018 в размере 7 405 484 руб. 96 коп.  и неустойки в размере 222 164 руб. 55 коп.

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и приять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.  

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик указал, что суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные истцом доказательства, не удостоверился в подлинности документов, представленных истцом, в подтверждение возникших у Ответчика обязательств.

Податель жалобы также полагает, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежаще заверенной копии. Копии актов не были заверены в надлежащей форме. Следовательно, по представленным документам нельзя было прийти к однозначному выводу о возникновении задолженности у Ответчика по договору в установленном судом размере.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №1520187306811020105015432/12300/6006-2017 от 30.03.2018 (далее - договор), в редакции протокола разногласий, протокола разногласий №2, протокола разногласий №3, протокола разногласий №4, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по теме: «Шефмонтажные и пусконаладочные работы по встраиванию и подключению системы управления «Звезда» к дизелю 507Д-1 с участием в проведении швартовных, ходовых и государственных испытаний на заказе зав.№251 проекта 22800», а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы. 

Дополнительным соглашением №1 стороны определили датой заключения договора считать - 30 марта 2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора, за выполненную работу Заказчик уплачивает Исполнителю 7 704 903 руб. 22 коп., с учетом НДС 18%. Цена по договору является ориентировочной с последующим переводом в фиксированную на основании подтверждающих документов путем оформления сторонами дополнительного соглашения. Расчет за выполненные работы осуществляется по фиксированной цене.

Согласно пункту 3.7 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком по счету Исполнителя, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору по фиксированной цене с учетом выплаченного аванса, в течение 10 дней после поступления средств от Государственного заказчика, но не позднее 3 месяцев с даты подписания акта.

В соответствии с Ведомостью исполнения к договору, Исполнитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается:

- техническим актом от 16.01.2018 о выполнении работ по 1 этапу «Участие в монтажных работах»;

- техническим актом от 04.10.2018 о выполнении работ по 2 этапу «Участие в пуско-наладочных работах»; 

- техническим актом от 04.10.2018 о выполнении работ по 3 этапу «Участие в швартовых испытаниях»;

- техническим актом № 251-ЗВ-202 от 16.12.2018 о выполнении работ по 4 этапу «Участие в заводских ходовых испытаниях»;

- техническим актом № 251-ЗВ-203 от 19.12.2018 о выполнении работ по 5 этапу «Участие в государственных ходовых испытаниях»; 

- актом сдачи-приемки работ по этапу 1 от 21.12.2018;

- актом сдачи-приемки работ по этапу 2 от 21.12.2018;

- актом сдачи-приемки работ по этапу 3 от 21.12.2018;

- актом сдачи-приемки работ по этапу 4 от 21.12.2018;

- актом сдачи-приемки работ по этапу 5 от 21.12.2018.

Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами по ориентировочной цене без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, перевод цены по договору осуществляется путем оформления Исполнителем дополнительного соглашения со следующими приложениями:

- протокол фиксированной цены;

- отчетная калькуляция фактических затрат, утвержденная главным бухгалтером;

- пояснительная записка;

- заключение 176 ВП МО РФ, при наличии соответствующего запроса головного ВП МО РФ. 

Фиксированная цена определяется:

- трудоемкостью (согласно табелям фактически отработанного времени на заказе, подписанных ответственными сдатчиками Исполнителя и Заказчика);

- действующими на АО «Концерн «НПО «Аврора» в год выполнения работ экономическими нормативами ценообразования, согласованными 176 ВП МО РФ;

- стоимостью командировочных расходов, которая подтверждается копиями авансовых отчетов;

- стоимостью работ соисполнителей, которая подтверждается протоколами фиксированных цен соисполнителей.

Письмом исх. № 61001/9-1912 от 25.04.2019 Исполнитель направил Заказчику дополнительное соглашение №2 на перевод цены этапов 1-5, а также полный комплект прилагаемых и подтверждающих документов.

Письмом исх.№23-2112-5771 от 20.11.2019 Заказчик направил оформленное со своей стороны Дополнительное соглашение №2 с протоколом разногласий.

Письмом исх. № 61001/9-5295 от 19.12.2019 Исполнитель направил Заказчику согласованный со своей стороны протокол разногласий к дополнительному соглашению №2, счета на оплату этапов 1-5 и корректировочные счета-фактуры, полученные Заказчиком 27.12.2019 (уведомление о вручении).

Ввиду того, что Заказчик в течение длительного времени не производил окончательный расчет по договору, Исполнитель направил Заказчику письмо исх.№61001/9-1279 от 13.05.2020 о необходимости погасить задолженность по оплате выполненных работ. 

В связи со сменой уполномоченного банка, Исполнитель письмом исх. №33310/10-2281 от 30.07.2020 направил в адрес Заказчика переоформленные счета на окончательный расчет по этапам №1, №2, №3, №4 и №5 договора, полученное Заказчиком 07.08.2020 (уведомление о вручении).

Исполнитель неоднократно направлял Заказчику письма исх.№33310/10-39 от 12.01.2021; исх.№33310/10-409 от 18.02.2021 (с копиями счетов на окончательный расчет по этапам 1-5) о необходимости оплаты задолженности за выполненные работы.

Ввиду длительной неоплатой окончательного расчета за выполненные работы, Исполнитель направил Заказчику претензию №33310/10-1651 от 07.06.2021 с требованием оплаты выполненных работ и неустойки, которая, согласно уведомлению о вручении, была получена Заказчиком 18.06.2021.

Поскольку данная  претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подтверждается техническими Актами и Актами сдачи – приемки работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что истец надлежащим образом выполнил работы, ответчик работы принял, однако, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил. 

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 4.4 договора в размере 222 164 руб. 55 коп. за период с 01.02.2020 по 11.08.2021. 

Согласно пункту 4.4 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ по договору свыше 15 рабочих дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора. 

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции верно признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не были заявлены  в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статья 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не заявил мотивированных возражений по заявленным требованиям, суд первой инстанции верно признал заявленные требования обоснованными. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2022 по делу №  А56-80233/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.А. Нестеров