АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16593/2022

г. Ярославль

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "НовТех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании ущерба в размере   55932.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.08.2021 № 3108/131;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 932 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-16593/2022. 

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля заменен надлежащим ответчиком Мэрией города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Департамент финансов Мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "НовТех".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал недоказанной наличие совокупности оснований для возмещения убытков, указал на осуществление им управленческих функций в области осуществления дорожной деятельности, нарушение водителем правил дорожного движения.

Третье лицо Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на осуществление им управленческих функций в области осуществления дорожной деятельности, отсутствие права собственности на автомобильные дороги.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

04 мая 2022 года на улице Саукова, в районе д. 19А в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, на препятствие в виде выбоины в проезжей части.

Собственником автомобиля Лнд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***> является Закрытое акционерное общество "Локотранс", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 16.03.2021 серии 99 34 № 369473.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 04.05.2022 № 5107 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.05.2022, согласно которому на улице Саукова, в районе д. 19А, на проезжей части дороги допущено наличие выбоины в покрытии проезжей части, не соответствующей п. 5.2.4  ГОСТ Р 50597-2017 и угрожающей безопасности дорожного движения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2022 № 5107 и актом осмотра транспортного средства от 12.05.2022 № 001-22 зафиксированы повреждения правого переднего колеса (шины и диска).

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела. 

Улица Саукова включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, под номером 78-401-365 ОП МГ 205.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

К числу основных нормативных документов относится Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

Наличие выбоины в покрытии проезжей части, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения Мэрией города Ярославля полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Мэрией города Ярославля, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. Заключение Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "НовТех" само по себе не является основанием для освобождения собственника автомобильной дороги от обязанности по возмещению ущерба.

При причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные причинением вреда, в том числе, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства. Аналогичный подход используется в пунктах 39, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Восстановительные расходы определяются экспертным заключением от 23.05.2022 № 125-22 и составляют 55 832 руб.

Съем и установка колеса автомобиля необходимы для восстановления нарушенного права, в связи с чем, фактически понесенные расходы в размере 100 руб. также подлежат возмещению. В обоснование произведенных расходов истцом представлен счет от 13.05.2022 № 691, платежное поручение от 16.05.2022 № 2930. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец обоснованно требует взыскания с ответчика возмещение ущерба в размере 55 932 руб. (55 832 руб. + 100 руб.). 

Возражения ответчика о нарушении водителем правил дорожного движения рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком грубой неосторожности со стороны истца. Правила дорожного движения истец не нарушил. Двигаясь с разрешенной скоростью, истец мог полагаться на то, что она обеспечит безопасное движение. Ограждение или информационный щит на схеме ДТП не отображены.

Учитывая изложенное, исковые требования Закрытого акционерного общества "Локотранс" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертного заключения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Платежным поручением от 23.09.2022 № 5878 истец перечислил государственную пошлину в размере 2 437 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 55 932 руб. государственная пошлина составляет 2 237 руб. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на составление экспертного заключения от 01.11.2021 № 16/10/21 составили 5 000 руб. (счет от 23.05.2022 № 545, платежное поручение от 24.05.2022 № 3121). Подготовка экспертного заключения была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании экспертного заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 7 237 (2 237 + 5 000) руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Локотранс" удовлетворить полностью.

Взыскать с Мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 932 руб., а также судебные расходы в сумме 7 237 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Локотранс" из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2022 № 5878. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.