АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11299/2023

28 августа 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 28 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об устранении нарушения прав собственников помещений многоквартирного  дома № 3 по адресу 

<

...> о взыскании судебной неустойки,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), Отделение надзорной деятельности и  профилактической работы города Перми по Свердловскому району и поселку Новые  Ляды 1 ОНДиПР по городу Перми управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю,  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 16.08.2021, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 01, паспорт, диплом; 

от Главного управления МЧС России по Пермскому краю: ФИО4,  доверенность от 27.10.2022г. № ДВ-168-1437, служебное удостоверение;  

ФИО1, паспорт; 

установил:

определением от 12.05.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края  принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Реал» (далее – истец, ООО «УК «Реал») к обществу с  ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое  хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое  хозяйство») об устранении нарушений прав собственников помещений  многоквартирного дома № 3 по адресу 

<

...> о взыскании  судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе  публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края.  

Определением от 20.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», Отделение надзорной  деятельности и профилактической работы города Перми Главного управления МЧС  России по Пермскому краю, ФИО1.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в  полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей  позиции указывает, что в результате установки забора ответчиком не по периметру  земельного участка, являющегося имуществом собственников помещений  многоквартирного дома № 34 по ул. Солдатова, нарушаются права собственников  помещений многоквартирного дома № 3 по Серебрянскому проезду в г. Перми на  пользование принадлежащим им земельным участком, поскольку часть  металлического забора находится на земельном участке истца, площадь занимаемой  территории составляет 12 кв.м.  

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в  письменном отзыве на исковое заявление. Позиция ответчика сводится к тому, что  спорное ограждение относится к элементам благоустройства многоквартирного  жилого дома, его возведение не запрещено федеральным и региональным  законодательством. Инициатором ограждения являлись собственники жилого дома,  согласия на его установку от ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое  хозяйство» как управляющей компании не требовалось. На основании  вышеизложенного ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство»  

считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

От ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», Отделение надзорной  деятельности и профилактической работы города Перми по Свердловскому району и  п. Новые Ляды 1 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу  Перми по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической  работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю в материалы дела  поступили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.  

ФИО1, являющийся председателем совета многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...>, пояснил суду, что решение об установке  металлического ограждения принято протоколом № 3 заседания Совета дома от  06.06.2022г.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «УК «Реал» осуществляет управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> на основании  Договора управления многоквартирным домом от 22.03.2019г.  

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке, с  кадастровым номером 59:01:4410946:54, общей площадью 10 010 кв.м.  

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410946:54 является смежным  по отношению к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410946:9, на  котором расположен многоквартирный дом № 34 по ул. Солдатова, 34 в г. Перми.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  находится в управлении ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое  хозяйство».  

Как следует из материалов дела, в августе 2022 года, по периметру земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410946:9 возведен металлический забор,  который, по утверждению истца, частично установлен на территории земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410946:54.  

16.03.2023г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы  города Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 ОНДиПР по городу  Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  управления МЧС России по Пермскому краю в отношении ООО «УК «Реал» было  вынесено Предостережение № 29 о недопустимости нарушения обязательных  требований, обусловленное тем обстоятельством, что при осуществлении  государственного пожарного надзора, было установлено, что руководитель ООО «УК  «Реал» не обеспечил беспрепятственный проезд спецтехники к многоквартирным  жилым домам по адресам: 

<

...>  

Из представленного в материалы дела Заключения кадастрового инженера  ФИО5 от 09 февраля 2023 года, следует: «Для определения фактического  местоположения строящегося металлического забора, был проведен анализ  соответствия геодезической съемки фактического местоположения и сведений ЕГРН.  При проведении анализа было установлено, что часть металлического забора в точке   № 1 находится - на расстоянии 0,38 м; в точке № 2 - на расстоянии 0,38 м; в точке № 3  - на расстоянии 0,28 м от границы земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410946:9, расположенного по адресу: 

<

...>». На  основании данного соответствия установлено, что часть строящегося металлического  забора находится в границах земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410946:54, расположенного по адресу: 

<

...>.  Границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410946:54 и  59:01:4410946:9 установлены в соответствии с требованиями земельного  законодательства. Площадь занимаемой территории составляет 12 кв.м.».  

Ссылаясь на то обстоятельство, что собственниками помещений  многоквартирного дома № 3 по Серебрянскому проезду, в г. Перми, не принималось  решение о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410946:54 для пользования жителям многоквартирного дома № 34 по ул.  Солдатова, в городе Перми, что часть металлического забора находится в границах  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410946:54, расположенного по  адресу: 

<

...>, полагая, в результате установки забора  по не периметру земельного участка, являющегося имуществом всех собственников  помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Солдатова, нарушаются права  собственников помещений многоквартирного дома № 3 по Серебрянскому проезду в г.  Перми, на пользование им земельным участком, истец направил в адрес ответчика  претензию № 52Д от 16.03.2023г., в которой просил в течение двух рабочих дней  демонтировать металлический забор, противоправно установленный на придомовой  территории МКД № 3 по Серебрянскому проезду в г. Перми.  

Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной  регистрации. Однако требования, изложенные в претензии, были оставлены  ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  

доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности,  помещения-в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), земельный участок.  

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006,  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого  определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами  озеленения и благоустройства; является общедомовым имуществом, принадлежащим  всем собственникам помещений в МКД.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются  общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений  в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников,  объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в  пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы  граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).  

Пользование общим имуществом в многоквартирном доме третьими лицами  возможно только с согласия собственников помещений в данном доме.  

Материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410946:9 находится в общедолевой собственности собственников помещений  МКД по ул. ул. Солдатова, 34 в г. Перми.  

31.10.2016г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений  в многоквартирном доме по ул. Солдатова, 34, на котором проведены выборы совета  многоквартирного дома и председателя Совета МКД. По итогам голосования на  общем собрании председателем Совета МКД большинством голосов избран  ФИО1 (Протокол № 6 от 31.10.2016г.).  

06.06.2022г. проведено заседание Совета МКД по ул. Солдатова, 34, на повестку  которого, в том числе, поставлен вопросы относительно установки вешек по границам  земельного участка дома по ул. Солдатова, 34, а также вопрос п. 17.2. Правил  дорожного движения. Протоколом № 3 общего собрания закреплены итоги собрания,  которым были приняты решения об установлении вешек по периметру земельного  участка за счет средств арендаторов, а также о перекрытии сквозного проезда путем  установки ворот и их закрытии в северо-восточной части земельного участка.  

Таким образом, решение об установлении металлического ограждения на  придомовой территории МКД было принято Советом дома в соответствии с  протоколом заседания Совета дома № 3 от 06.06.2022г. без участия управляющей  компании ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство»  

В силу п. 3 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право  возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и  его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов.  

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на  земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим  Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).  

Решение о благоустройстве земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410946:9 принято на общем собрании собственников МКД в установленном  законом порядке, недействительным данное решение не признано, иного суду не  доказано.  

Спорное металлическое ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного  назначения, не является объектом гражданского оборота, является вспомогательной  постройкой по отношению к МКД, выполняет обслуживающую функцию создания  условий для обеспечения безопасности граждан и предотвращения  несанкционированного проникновения на территорию МКД.  

При изложенных обстоятельствах следует признать, «ПМУП Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время  разбирательства дела арбитражным судом будет установлено, что иск предъявлен не к  тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия  истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -  организации и граждане).  

Принимая во внимание, что решение об установлении металлического забора  было принято на общем собрании МКД по ул. Солдатова, 34, ответчиком по делу  является совет МКД в лице Председателя Совета МКД, что означает неподсудность  данного спора арбитражному суду.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, ООО «ПМУП Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» не является надлежащим ответчиком по  настоящему делу, следовательно, в удовлетворении заявленных требований о  возложении на Ответчика обязанности устранении нарушений прав собственников  помещений многоквартирного дома № 3 по адресу 

<

...> о  взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда, следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Батракова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:38:00

 Кому выдана Батракова Юлия Владимировна