АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-11249/2016

17 июля 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе 

Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2017,

принятое судьей Вихаревой С.М.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А28-11249/2016    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировчермет» 

(ИНН: 4309004791, ОГРН: 1054313515805)

о признании недействительным решения от 23.08.2016 № 3 Государственного 

учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) 

(ИНН: 4312153112, ОГРН: 1164350080696)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кировчермет» (далее – ООО «Кировчермет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) от 23.08.2016 № 3 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

	Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, отключение электроэнергии в последний день срока представления отчетности не может быть признано обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения; доказательств невозможности своевременного представления индивидуальных сведений в течение установленного законом срока Общество не представило.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд и Общество заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку Общества по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016, по результатам которой составило акт от 14.07.2016 № 1.

	В ходе проверки установлено несвоевременное представление Обществом указанных сведений.

	Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 23.08.2016 № 3 о привлечении страхователя к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» в виде взыскания штрафа в сумме 74 000 рублей.

	Общество с решением Фонда не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

	Руководствуясь статьями 1, 6, 8, 11, 14, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996               № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статьями 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.04.2016; далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

	В силу абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

	На правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, распространяются положения статей 10, 11, 15, 17, 18, 18.1, 18.2, 18.4, 18.5, 19 - 23, частей 3 - 5 статьи 24, статей 25 - 27, 32, частей 1, 2, 4 статьи 33, статей 34 - 43, 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорном периоде (пункт 2 статьи 1 Закон № 212-ФЗ).

	В части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

	В пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ определено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

	При наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за июнь 2016 года  с нарушением срока на один день (12.07.2016 вместо 11.07.2016).

	Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество не представило сведения в установленный законом срок по объективной и не зависящей от него причине (отсутствие 11.07.2016 электроэнергии и неисправность сетевого оборудования), в связи с чем оно не имело невозможности отправить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), как в электронном виде, так и почтой на бумажном носителе (при отсутствии электроэнергии распечатать отчетность на бумажном носителе невозможно).  Доказательств наличия в действиях страхователя (его должностных лиц) признаков, опровергающих выводы суда первой инстанции, Фонд в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А28-11249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина