725/2018-38171(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2671/2014

г. Краснодар

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным  судом Кабардино-Балкарской Республики, от Управления Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике – Гусейнова А.Р. (доверенность от 25.04.2018), в  отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 19.04.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018  

(судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-2671/2014, установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стекольный завод-ЗЭТ»  (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по  Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) поступило заявление о  признании недействительным порядка продажи заложенного имущества должника в части  определения начальной продажной цены, утвержденного залоговым кредитором  ООО Банк «Нальчик» (далее – банк) и опубликованного в ЕФРСБ 27.12.2017.  

Определением суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 11.07.2018, в удовлетворении заявления управления  отказано. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного  имущества должника в редакции утвержденной залоговым кредитором (банком) и  

опубликованной в ЕФРСБ 27.12.2017. Отменены обеспечительные меры принятые  определением от 30.03.2018 по настоящему делу.  

Судебные акты мотивированы тем, что предложенная уполномоченным органом  начальная цена продажи заложенного имущества является завышенной, что может лишить  смысла продажу имущества должника посредством торгов и повлечь за собой отсутствие  спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися  

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда 

от 19.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2018. Заявитель  указывает, что имеются обоснованные сомнения относительно размера начальной  продажной цены части имущества должника, в связи с тем, что при заключении договора  залога стоимость имущества оценена сторонами в сумме 35 млн рублей, а начальная  продажная стоимость заложенного имущества определено залоговым кредитором в сумме  

11 152 015 рублей. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,  ссылаясь на то, что управление не представило доказательства, опровергающие  достоверность проведенной оценки.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив  законность судебных актов, выслушав пояснения представителя управления,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 18.04.2016 по настоящему делу требования банка в размере 

40 млн. рублей основного долга и 1 138 946 рублей 45 копеек процентов за пользование  кредитом включены в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные  залогом имущества должника.  

Суды установили, что согласно отчету о рыночной стоимости заложенного  имущества от 03.11.2017 рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости  

заложенного имущества по состоянию на дату оценки составляет 11 152 015 рублей, что  подтверждается отчетом № 467.07/507-2017 оценщика Мурзаевой Ю.Х.  

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации заложенного  имущества должника, утвержденного залоговым кредитором и опубликованного в ЕФРСБ  27.12.2017, начальная цена продажи составляет 11 152 015 рублей.  

Управление, не согласившись с начальной ценой реализации залогового  имущества, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суды обоснованно  руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к  его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника  отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся  предметом залога.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей  статьи.  

В пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее − постановление   № 58) установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается  отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества  учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй  пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой  это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание  кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.  

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности  порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему  конкурсного управляющего.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано.  

Согласно пункту 9 постановления № 58 основания для изменения судом порядка и  условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым  кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по  порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на  доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются  в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества,  противоречащие требованиям закона, не могут применяться.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее − Закон об оценочной деятельности)  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете,  составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в  порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено  иное.  

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком» если законом или иным нормативным актом для сторон  сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического  

лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное  проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины  стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу  оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и,  следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного  иска не допускается.  

Начальная цена в ходе торгов может измениться в сторону снижения при  проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом в  порядке Закона об оценочной деятельности, всегда будет приблизительной, основанной на  определенной доле условностей и допущений. При этом суду при установлении  начальной цены надлежит избегать как установления чрезмерно высокой цены (поскольку  это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению  имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и  затягиванию производства), так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии  активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).  

Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору преимущественное право  определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его  начальной продажной цены.  

Суды установили, что предложенная уполномоченным органом начальная цена  продажи заложенного имущества является завышенной, что может лишить смысла  продажу имущества должника посредством торгов и может повлечь за собой отсутствие  спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися.  Указанное подтверждается также результатами первичных торгов от 12.02.2018 по цене  11 152 015 рублей, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.  

При этом уполномоченный орган и иные лица отказались от несения расходов на  проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного  имущества, в связи с чем, в рамках дела судебная экспертиза не проводилась.  

Управление не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том,  что содержащиеся в положении условия способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи имущества должника, ограничить доступ  потенциальных покупателей к торгам, нарушить права и законные интересы кредиторов.  

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства  и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  управления.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1  – 5 статьи 71 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются  материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые  судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка  установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их  основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286  Кодекса.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу   № А20-2671/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи А.Н. Герасименко  

Ю.В. Мацко