АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24278/2023

29 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Неразрушающего Контроля», 192029, 

<

...> литера А, ком. 398, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «АВИАСТЭК», 410071, 

<

...> влд. 186, Офис 545, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Неразрушающего Контроля» (далее по тексту – ООО «ЕЦНК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «АВИАСТЭК» (далее по тексту – ООО НПП «АВИАСТЭК», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 200 руб., в том числе НДС 20 %, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2806,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 года по итогам переговоров между ООО «ЕЦНК» (покупатель) и ООО НПП «АВИАСТЭК» (поставщик) была достигнута договоренность о поставке оборудования – «Прибор металлиста ПМ-642» в количестве 2 штук (товар) общей стоимостью 97 200 руб., в т.ч. НДС 20%, для целей поставки клиенту истца – ООО «НХПТ» (ИНН 

<

***>) в г. Омск. 

Поставщик выставил счет №013 от 13.02.2023 на сумму 97 200 руб., вкл. НДС 20%. Покупатель оплатил счет на полную сумму платежным поручением №1387 от 29.03.2023. 

Согласно условиям счета, поставка товара осуществляется поставщиком до терминала транспортной компании (ТК) в г. Санкт-Петербург (или другой) в течение 30 дней с даты осуществления предоплаты, что соответствует 02.05.2023 (с учетом выходных дней с 29 апреля по 01 мая 2023 г.). В согласованный срок товар не поставлен.

01.06.2023 ответчик предоставил письмо за исх. № 33/047Д, в котором обосновал задержку поставки затянувшимися сроками поставок его поставщиков, загруженностью производства, недостаточным количеством специалистов, в т.ч. по заболеваемости. В данном письме ответчик обязался отгрузить товар не позднее 09.06.2023.

В последующем, ответчик предоставил аналогичные письма за исх. № 33/052Д 19.06.2023, № 33/059Д от 11.07.2023 с аналогичными объяснениями просрочки и обещанием отгрузки не позднее 27.06.2023 и 19.07.2023 соответственно.

21.07.2023 ответчик предоставил накладную №1449580741 об отправке товара транспортной компанией СДЕК в адрес получателя в г. Омск. Однако проверка отслеживания груза на сайте СДЕК по адресу https://www.cdek.ru/ru/tracking?order_id=1449580741 подтверждает, что груз по указанной накладной не был отправлен. 

01.08.2023 истец направил на электронные адреса (email) ответчика скан-копию претензии за исх. № L-436 от 01.08.2023 с требованием осуществить поставку товара не позднее 04.08.2023. 

17.08.2023 истец направил ответчику заказным письмом претензию (исх. № L-443 от 15.08.2023 г.) с требованием осуществления возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 97 200 руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 97 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 04.09.2023 в размере 2806,81 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 04.09.2023 в размере 2806,81 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «АВИАСТЭК», 410071, 

<

...> влд. 186, офис 545, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Неразрушающего Контроля», 192029, 

<

...> литера А, ком. 398, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 97 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2806 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова