АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21972/2025

г. Нижний Новгород 30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме составлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-423),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Контур- Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Строй» задолженности по договору-заявке

от 21.05.2025 № 5 в размере 152 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 21.07.2025 в сумме 4 031 руб. 85 коп.

Впоследствии истец заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 12.11.2025 в сумме 12 373 руб. 39 коп., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб..

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Автоспецтранс» (перевозчик) и ООО «Контур-Строй» (заказчик) 21.05.2025 заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг № 5, по условиями которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с договором-заявкой ООО «Автоспецтранс» приняло на себя обязательства по доставки груза: «Автокран габариты 12.6x2.5x3.45» (33 тн), по маршруту перевозки груза: Самарская область г. Тольятти-Челябинская область, по. Озерский, пос. Метлино, период перевозки: 22.05.2025 - 23 (24).05.2025, перевозку груза осуществлял водитель ФИО1 на транспорте; SHACMAN, г/н 

<

***>, п/прицеп (трал): Тверьстроймаш г/н ВЫ 6691/63.

Сторонами согласовано, что провозная плата, в размере 152 500 рублей 00 копеек в т.ч. НДС оплачивается Заказчиком в следующем порядке и в сроки: 3-5 банковских дней по закрьшающим документам по ЭДО (электронный документооборот).

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика осуществил перевозку груза, который согласно транспортной накладной б/н от 22.02.2025, получен ФИО2.

По средствам электронного документооборота 27.05.2025 истец направил в адрес ответчика товарно-сопроводительные и платежные документы.

Направленная в адрес ответчика 13.06.2025 претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком первоначально представлен отзыв на иск, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, однако впоследствии в ходе рассмотрения спора произведена оплата суммы основного долга в полном объеме, что послужило основанием истцу для уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на данный момент спорным моментом между сторонами остался вопрос о начислении процентов и компенсации судебных издержек на оплату юридических услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз

в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик произвел оплату долга в добровольном порядке

(платежное поручение от 13.11.2025 № 165), доводы отзыва, направленные на оспаривание факта оказанных услуг и заключения договора-заявки, являются необоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 373 руб. 39 коп. за период с 04.06.2025 по 12.11.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате суммы долга судом установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, требование о взыскании процентов в заявленной сумме признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2827 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.07.2025 № 788, подлежит возврату из федерального бюджета, на основании данного судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт

их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 14.07.2025 № 2/2025-Ю на оказание юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, акт приема-передачи оказанных услуг от 16.07.2025, а также расписка от 16.07.2025 на сумму 16 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое

на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения

дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав

и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов

на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7 500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего обособленного спора, а также общедоступную информацию о ставках юридических услуг адвокатских образований, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 16 000 руб. соразмерна и разумна и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12373 руб. 39 коп. процентов, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине и 16000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.07.2025 № 788 государственную пошлину в сумме 2827 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов